Alternative Strom- &Wärmegewinnung Ein aufschlußreicher Artikel zur alternativen ökologischen Strom- und Wärmegewinnung. Zwar nicht endlos, wie Sonne und Wind, aber dennoch ein auf die Umwelt bedachter Schritt, wie ich finde. http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,797058,00.html
Der Kernfusionsbericht klingt ja sehr wage. Wenn Rossi niemanden an die Anlage lässt, keine unabhängigen Untersuchungen zulässt und sogar selbst an Erklärungen scheitert, kann doch was nicht stimmen. Ich sage nicht, dass er das Konzept vollends verstehen muss, Bier ist ja auch ein Zufallsprodukt, so wie Sauerstoff ein Nebenprodukt der Pflanzen ist. Aber er sollte schon die erdachten Vorgänge verstehen und beschreiben können, wenn er ein Kernfusionsgenerator baut. Seine bisherigen Hochschulabschlüsse für Philosophie und Technische Chemie sind zumindest nicht ganz passend, da Kernfusion (Verschmelzung) und - fission (Spaltung) weder philosophischer noch chemischer Natur sind, sondern physikalischer.
Da kann ich dir nur zustimmen. Ich finde es auch äußerst seltsam, daß er seinen Kernfusionsgenerator ganz unabhängig untersuchen läßt. Eigendlich könnte dadurch doch nur sein Können bestätigt werden. Vielleicht ist es aber auch Teil seines Konzeptes oder der mutmaßliche Käufer wünscht dies nicht. Ich bin gespannt, ob man zukünftig noch etwas davon hören wird.
Die Methode der "Bescheidenheitsmessung" ist mir sehr suspekt. Erst sollen sie angeben, ob sie bescheiden sind oder nicht, dann wie lange sie jemanden helfen würden und später ihre Charakterzüge beschreiben. Das muss ja zwangsläufig im selben münden. Außerdem sind 90-117 Probanten zu wenige für eine statistische Erhebung. Ich halte diesen Bericht also für absolute Nullinformation aus einer Studie voll mit Nullinformationen und (ungewollt) manipulierten Daten. Logischer wäre ein praktischer Test gewesen. Auf einem Zettel schreibt man seine Eigenschaften hernieder und die Forscher testen diese, indem sie eine Schauspieler-Oma oder die Skateboard-Trudi auf dem Bild umstürzen lassen. Dann können sie ja sehen, ob das aufgeschriebene stimmt.
Und die Daten wären doch auffindbar. Wenn man die verschiedenen Spektren des Lichts durchgeht, kann man sie auch wieder finden. Eben einmal Blauverschiebung messen, einmal Rotverschiebung. Obendrein macht sich alles mit einer Masse auch durch seine Gravitation bemerkbar. Und Licht besteht aus Photonen, Teilchen mit Masse, wenn auch sehr wenig. Und neben dem sichtbaren Spektrum des Lichts, dass ja nur einen klein Teil dessen ausmacht, was sich so wellenförmig fortbewegt, gibt es noch mehr Strahlung. Nach Wellenlänge sortiert, beginnend mit dem kleisten bekannten: Höhen-, Gamma-, Röntgen-, Ultraviolett-, (für Menschen sichtbares Spektrum, ) Infrarot-, Terahertzstrahlung, Mikrowellen (Radar, Mikrowellenherd, Handy), Rundfunk und Wechselströme. Also noch mehr als genug Messbereiche, in denen man die Nachricht dekodieren könnte. Sicherer wäre es aber vorerst allemal.
Sind die Funde der Nester doppelt so alt, wie Funde anderer Nester? Oder ist das Skelett doppelt so alt, wie die Art bisher geschätzt wurde? Letzteres würde ja nicht stimmen, da der Massospondylus in der Jurazeit gelebt hat, genauer zwischen 199,6 und 175,6 Millionen Jahren vor uns.
Die Skalen des Universums Es ist schon interessant zu wissen, wie groß Dinge sind, wie sie zu anderen Größen eingeordnet gehören und so weiter. Auf der folgenden verlinkten Seite kann man dank einer Flashanimation stufenlos von den kleinsten Bausteinen des Universums, über die Atome, über Menschen, Autos, Häuser bis hin zu Sternen, Galaxien und dem ganzen Universum skalieren. http://scaleofuniverse.com/ Es lädt eine kurze Weile macht dann aber schon Spass, sich die Sache genauer anzuschauen.