Re: Evolution oder Schöpfung
Mo 13. Jun 2022, 08:59
Inhaltsverzeichnis, Beitrag 201-400
Da das Inhaltsverzeichnis mitlerweile bei der Bearbeitung stark ruckelt und ziemlich lang ist, habe ich es geteilt.
Die Zeilenumbrüche fallen auf Smartphones und Tablets deutlich stärker ins Gewicht. Aufgeräumter sieht es auf klassischen Monitoren aus.
Da das Inhaltsverzeichnis mitlerweile bei der Bearbeitung stark ruckelt und ziemlich lang ist, habe ich es geteilt.
Die Zeilenumbrüche fallen auf Smartphones und Tablets deutlich stärker ins Gewicht. Aufgeräumter sieht es auf klassischen Monitoren aus.
-> Inhaltsverzeichnis (Eintrag 1-200) (hier klicken)
Seite 21, Beitrag ...
... 202, 13.06.2022: Zusammenfassung der bisherigen 200 Beiträge (Part I - Die ersten 100 und Verschiebungen)
... 203, 16.06.2022: Zusammenfassung der bisherigen 200 Beiträge (Part II - Bis zur 165)
... 204, 20.06.2022: Zusammenfassung der bisherigen 200 Beiträge (Part III - Der Rest und die Zukunft)
... 205, 23.06.2022: Rezension: Jw.org - Broadcasting 10/2021
... 206, 27.06.2022: Video: Christianity's Biggest Problem | CosmicSkeptic (20:12 min, engl.)
... 207, 30.06.2022: Video: Evolutionstheorie endgültig bestätigt - Kreationisten auf verlorenem Posten | Clixoom Science&Fiction (10:13 min, deutsch)
... 208, 01.07.2022: Video: Animals that Got the Middle Finger from Evolution | Casual Geographic (14:22 min, engl.)
... 209, 04.07.2022: Video: Die Viren, die Riesenviren fressen | Dinge Erklärt – Kurzgesagt (10:10 min, deutsch)
... 210, 08.07.2022: Ursprung des Lebens - War am Anfang das Virus?
Seite 22, Beitrag ...
... 211, 13.07.2022: Rezension: Jw.org - Hat sich Gott der Evolution bedient, um die verschiedenen Hauptgruppen von Pflanzen und Tieren zu erschaffen?
... 212, 18.07.2022: Video: Scientist Reacts to "6 Reasons Not to Believe in Evolution" | Reacteria | Forrest Valkai (30:40 min, engl.)
... 213, 21.07.2022: Video: Scientist Reacts to Anti-Evolution Song | Reacteria | Forrest Valkai (18:54 min, engl.)
... 214, 24.07.2022: Video: Scientist Reacts to "Debunking Evolution" Video | Reacteria | Forrest Valkai (33:19 min, engl.)
... 215, 02.08.2022: Video: Scientist Reacts to "Debunking Radiometric Dating" Video | Reacteria | Forrest Valkai (20:56 min, engl.)
... 216, 05.08.2022: Video: Scientist Reacts to Anti-Evolution Conspiracy Video | Reacteria | Forrest Valkai (20:17 min, engl.)
... 217, 08.08.2022: Die Entstehung der DNA vielleicht noch früher?
... 218, 11.08.2022: Where is everybody? - Teil 6: Der Große Filter (mit Video und Link)
... 219, 15.08.2022: Where is everybody? - Teil 7: Der Große Filter
... 220, 18.08.2022: Where is everybody? - Teil 8: Wie sehen Aliens WIRKLICH aus? - Die Kardaschow-Skala | Dinge erklärt - Kurzgesagt (11:24 min)
Seite 23, Beitrag ...
... 221, 26.08.2022: Rezension: Glücklich – für immer. Ein interaktiver Bibelkurs (Teil 1)
... 222, 29.08.2022: Rezension: Glücklich – für immer. Ein interaktiver Bibelkurs (Teil 2)
... 223, 01.09.2022: Rezension: Glücklich – für immer. Ein interaktiver Bibelkurs (Teil 3)
... 224, 06.09.2022: Video: Scientist vs Scientist - Is Evolution Real? | Reacteria | Forrest Valkai (53:51 min, engl.)
... 225, 12.09.2022: Video: Scientist Reacts to "Adaptation ≠ Evolution" | Reacteria | Forrest Valkai (21:15 min, engl.)
... 226, 15.09.2022: Video: Scientist Reacts to "Destroying Evolution" | Reacteria | Forrest Valkai (39:32 min, engl.)
... 227, 19.09.2022: Video: Scientist Reacts to "Fossil Record Debunked" | Reacteria | Forrest Valkai (33:04 min, engl.)
... 228, 24.09.2022: Video: Scientist Reacts to "Natural Selection Debunked" | Reacteria | Forrest Valkai (30:09 min, engl.)
... 229, 04.10.2022: Where is everybody? - Teil 9: Das Wow!-Signal
... 230, 09.10.2022: Leben mit einer gewissen Unsicherheit
Seite 24, Beitrag ...
... 231, 18.10.2022: Johnny Depp als 505 Mio Jahre altes Fossil – ein Seeskorpion mit Scherenhänden (mit Link)
... 232, 21.10.2022: Was ist falsch an der bekanntesten Grafik zur Evolution des Menschen?
... 233, 27.10.2022: Und wir evolvieren doch!
... 234, 02.11.2022: Video: Was bist du? | Dinge Erklärt – Kurzgesagt (6:21 min, deutsch)
... 235, 06.11.2022: Video: Was ist etwas? | Dinge Erklärt – Kurzgesagt (5:46 min, deutsch)
... 236, 09.11.2022: Video: Was ist Intelligenz? | Dinge Erklärt – Kurzgesagt (9:21 min, deutsch)
... 237, 14.11.2022: Video: Warum kriegen Blauwale keinen Krebs? - Petos Paradoxon | Dinge Erklärt – Kurzgesagt (7:47 min, deutsch)
... 238, 17.11.2022: Video: Bakterien in Blauwalgröße | Dinge Erklärt – Kurzgesagt (9:25 min, deutsch)
... 239, 21.11.2022: Where is everybody? - Teil 10: Kohlenstoff-Chauvenismus
... 240, 28.11.2022: Der kälteresistente Stichling
Seite 25, Beitrag ...
... 241, 03.12.2022: Luca
... 242, 08.12.2022: Rezension: Jw.org - Gibt es Gott?
... 243, 16.12.2022: Video: How We Domesticated Cats (Twice) (8:12 min, engl.)
... 244, 19.12.2022: Video: All Tomorrows: the future of humanity? (40:22 min, engl.)
... 245, 23.12.2022: Video: This Is the Worst Anti-Evolution Argument a Creationist Has Ever Made | Friendly Atheist (10:05 min, engl.)
... 246, 26.12.2022: Video: This Is the Second Worst Anti-Evolution Argument a Creationist Has Ever Made | Friendly Atheist (11:04 min, engl.)
... 247, 29.12.2022: Video: This Guy Thinks His Christian Song Debunks Evolution (A Response) | Genetically Modified Skeptic (13:34 min, engl.)
... 248, 03.01.2023: Rezension: Whatsapp 29. Mai 2021 - Kameras und Augen (Teil 1 - Die Mär vom Vergleich)
... 249, 27.01.2023: Rezension: Whatsapp 29. Mai 2021 - Kameras und Augen (Teil 2 - Faszinierende Fakten rund ums Auge)
... 250, 07.02.2023: Rezension: Whatsapp 29. Mai 2021 - Kameras und Augen (Teil 3 - Kurze Geschichte der Augenforschung)
Seite 25, Beitrag ...
... 251, 10.02.2023: Video: Haben Tiere ein Ich? | 42 - Die Antwort auf fast alles | ARTE (28:14 min, deutsch)
... 252, 14.02.2023: Video: What really happened at the Big Bang? | Fermilab (11:08 min, engl.)
... 253, 20.02.2023: Video: What happened before the Big Bang? | Fermilab (14:34 min, engl.)
... 254, 26.02.2023: Video: Everything Wrong With Genesis 1 in the Bible | Friendly Atheist (15:58 min, engl.)
... 255, 01.03.2023: Video: How Humans Became (Mostly) Right-Handed | PBS Eon (10:00 min, engl.)
... 256, 05.03.2023: Video: The Earth 10,000 Years Ago | Ben G Thomas (15:09 min, engl.)
... 257, 10.03.2023: Video: The Earth in 50,000 Years | Ben G Thomas (25:28 min, engl.)
... 258, 15.03.2023: Video: The Earth 100,000 Years Ago | Ben G Thomas (34:40 min, engl.)
... 259, 21.03.2023: Video: The Earth 200,000 Years Ago | Ben G Thomas (30:27 min, engl.)
-> Inhaltsverzeichnis (Eintrag 1-200) (hier klicken)
Bald folgende Artikel:
Für Seite 26: Video: The Earth 300,000 Years Ago | Ben G Thomas (34:33 min, engl.)
Für Seite 27: Grundlagen: Die 5 Säulen der Evolution - Teil 1: Eine Übersicht (Neuauflage des Artikels vom 22.10.2018)
Für Seite 27: Rezension: ERWACHET! Nr. 3 2021 | Gibt es einen Schöpfer? Urteile selbst. (Teil 1: Intro und Inhaltsverzeichnis)
Für Seite 27: Studienprojekt: Hiob 38 (Teil 1 - Der Grund)
Für Seite 27: Video: The Missing Link That Wasn’t | PBO (10:16 min, engl.)
Für Seite 27: Video: Everything Wrong with the Creation Museum and the Ark Encounter | Gutsick Gibbon (1:55:07 min, engl.)
Für Seite 27: Video: Jehovah's Witnesses still think their debunked 1985 "Creation" book is awesome! | Lloyd Evans (21:30 min, engl.)
Für Seite 27: Video: Das Tier im Menschen | Doku HD | ARTE (1:30:06 min)
Für Seite 27: Video: "God feeds all the animals (apart from those that starve!)" | Llyod Evans (13:13 min, engl.)
Für Seite 27: Rezension: Whatsapp 29. Mai 2021 - Kameras und Augen (Teil 4 - Entstehung des Sehflecks)
Für Seite 27: Rezension: Whatsapp 29. Mai 2021 - Kameras und Augen (Teil 5 - Das Wirbeltierauge)
Weitere Artikel in Vorbereitung:
Grundlagen: Die 5 Säulen der Evolution - Teil 2: Mutation (Neuauflage des Artikels vom 22.03.2019)
Grundlagen: Die 5 Säulen der Evolution - Teil 3: Selektion
Grundlagen: Die 5 Säulen der Evolution - Teil 4: Variation
Grundlagen: Die 5 Säulen der Evolution - Teil 5: Adaption
Grundlagen: Die 5 Säulen der Evolution - Teil 6: Genetischer Drift
Grundlagen: Was ist Radiometrie?
Grundlagen: Was ist Dendrochronologie?
Grundlagen: Die kurze Erdgeschichte
Das Mammutprojekt - Ein Ausblick auf die kommenden Jahre (Teil 1 - Ziellos & Library)
Das Mammutprojekt - Ein Ausblick auf die kommenden Jahre (Teil 2 - Vegelahn)
Das Mammutprojekt - Ein Ausblick auf die kommenden Jahre (Teil 3 - Jahrgänge 1952 - 1974)
Das Mammutprojekt - Ein Ausblick auf die kommenden Jahre (Teil 4 - Jahrgänge 1975 - 1985)
Das Mammutprojekt - Ein Ausblick auf die kommenden Jahre (Teil 5 - Jahrgänge 1986 - 2021)
Video: Stephen Lett misleads his audience on evolution | Llyod Evans (14:39 min, engl.)
Video: Tony has proof Noah's flood was "an actual historical event!" | Llyod Evans (10:52 min, engl.)
Video: Mark Noumair thinks the Bible is scientifically accurate | Llyod Evans (10:18 min, engl.)
Video: Apostates often mix a few truths with lies!" | Llyod Evans (13:44 min, engl.)
Video: Evolution is a lie because this mechanical engineer says so | Llyod Evans (12:29 min, engl.)
Video: David Schafer peddles the fine tuning argument | Llyod Evans (13:28 min, engl.)
Video: David Schafer thinks atheist lives lack meaning | Llyod Evans (12:44 min, engl.)
Video: Creationism in Science Class? | Reacteria | Forrest Valkai (32:15 min, engl.)
Video: What is Impossible in Evolution? | Be Smart | PBS (20:14 min, engl.)
Video: Top FIVE Reasons Young Earth Creationism is Impossible | Gutsick Gibbon (35:37 min, engl.)
Video: Five MORE Reasons Young Earth Creationism is Impossible | Gutsick Gibbon (52:15 min, engl.)
Video: Sex and Sensibility | Forrest Valkai (30:02 min, engl.)
Video: Proof Of God? This Guy Thinks So... | CosmicSkeptic (10:11min, engl.)
Video: The Big Bang and Evolution are LIES!! (A Response) | CosmicSkeptic (24:11min, engl.)
Video: Is Evolution Racist? | CosmicSkeptic (9:06min, engl.)
Video: Reading Ken Ham's Ridiculous Tweets | CosmicSkeptic (8:27min, engl.)
Video: Top 3 Misconceptions about Human Evolution | Gutsick Gibbon (23:55 min, engl.)
Video: Humanity 100,000 Years Ago - Life In The Paleolithic | Stefan Milo (20:20 min, engl.)
Video: Life And Death 3,000,000 Years Ago | Stefan Milo (15:40 min, engl.)
Video: 12 Arguments Evolutionists Should NEVER use! (Apparently) | CosmicSkeptic (16:34 min, engl.)
Video: Complexity isn't that Complex of an Argument | Reacteria | Forrest Valkai (33:45 min, engl.)
Video: Whales and Viruses | The Light of Evolution - Episode 1 | Forrest Valkai (28:41 min, engl.)
Video: Exposing the Discovery Institute Part 1: Casey Luskin | Professor Dave Explains (39:07 min, engl.)
Video: Exposing the Discovery Institute Part 2: Stephen Meyer | Professor Dave Explains (1:15:53 min, engl.)
Video: A Scientist Reacts to Jehovah's Witness Anti-Evolution Brochures (feat. Jerry Coyne) | Llyod Evans (1:04:51 min, engl.)
Video: Stone Tools Preclude Young Earth Creationism | Bite-Sized Busts | Gutsick Gibbon (22:56 min, engl.)
Video: Exposing the Discovery Institute Part 3: Michael Behe | Professor Dave Explains (52:23 min, engl.)
Video: Exposing the Discovery Institute Part 4: Günter Bechly | Professor Dave Explains (44:02 min, engl.)
Video: Rebutting Genesis Apologetics = Debunking John n Jane 10o12 | AnonRa (37:57 min, engl.)
Video: Amazing Creatures On Earth Before Dinosaurs | ReYOUniverse (15:44 min, engl.)
Video: The Last Day Of Dinosaurs | ReYOUniverse (25:18 min, engl.)
Video: Supposed Lies in the Textbooks Ep21 | AnonRa (16:32 min, engl.)
Video: Biologist vs. Bigot - Do Mutations Prove Creationism? | Forrest Valkai (41:15 min, engl.)
Video: Rebutting Genesis Apologetics = Debunking John n Jane 11o12 | AnonRa (35:28 min, engl.)
Video: Is Evolution a FACT or a FARCE? | Reacteria | Forrest Valkai (43:37 min, engl.)
Video: Kent Hovind PROVES He's Dumber Than a Rock | Sir Sic (17:13 min, engl.)
Video: Homo Erectus - The First Humans | Stefan Milo (26:38 min, engl.)
Video: Impact Events Preclude Young Earth Creationism | Bite-Sized Busts | Gutsick Gibbon (19:11 min, engl.)
Video: How Zoology Disproves Noahs Flood | AnonRa (19:43 min, engl.)
Video: How do we KNOW Lucy (Australopithecus afarensis) was BIPEDAL? | Gutsick Gibbon (18:51 min, engl.)
Video: What are Jumping Genes? | Jon Perry - Genetics & Evolution Stated Casually (11:38 min, engl.)
Video: What Was the Earth Like before the Age of Dinosaurs? | Kosmo (17:48 min, engl.)
Video: Guatemalan volcanoes are an "aspect of Jehovah's Creation" | Lloyd Evans (5:56 min, engl.)
Video: "What is a Woman" is a Silly Question - µReaction | Forrest Valkai (12:23 min, engl.)
Video: Evolutionist goes CRAZY when Ken Ham says This | Reacteria | Forrest Valkai (21:02 min, engl.)
Video: Never Let a Creationist "Teach" Evolution (with Forrest Valkai) | TheThinkingAtheist (59:19 min, engl.)
Video: Bill Nye Debates Ken Ham - HD (Official) | Answers in Genesis (2:31:18 min, engl.)
Video: The TOP 4 Ways YOUR Body DISPROVES God | The Truth Hurts (27:37 min, engl.)
Video: Coral Precludes Young Earth Creationism | Bite-Sized Busts | Gutsick Gibbon (27:14 min, engl.)
Video: Limestone Precludes Creationism | Bite-Sized Busts | Gutsick Gibbon (21:39 min, engl.)
Video: Facts and Fossils | The Light of Evolution - Episode 2 | Forrest Valkai (35:50 min, engl.)
Video: Haben Tiere ein Ich? | 42 - Die Antwort auf fast alles | ARTE (28:14 min, deutsch)
Video: Proboscideans Preclude Young Earth Creationism | Bite-Sized Busts | Gutsick Gibbon (21:39 min, engl.)
Video: Radiocarbon Dating Preclude Young Earth Creationism | Bite-Sized Busts | Gutsick Gibbon (34:56 min, engl.)
Video: Young Earth Creationism is Physically Impossible: The HEAT Problem | Gutsick Gibbon (35:17 min, engl.)
Video: Examining the Evidence for Human Evolution | Lloyd Evans (8:36 min, engl.)
Video: Genes and Generations | The Light of Evolution - Episode 3 | Forrest Valkai (37:01 min, engl.)
Video: Evolution & Classification of Life | From Single Celled Bacteria to Humans | UsefulCharts (17:55 min, engl.)
Video: An Annoying Quirk Of Our Evolution | Stefan Milo (7:13 min, engl.)
Video: Evidence of Creation?! | AnonRa (20:34 min, engl.)
Video: 'Evolution Causes SUICIDE' Claims Creationist Jackass (Answers In Genesis) | Sir Sic (18:14 min, engl.)
Video: What Were The Planets Like 3.8 Billion Years Ago? | Insane Curiosity (12:09 min, engl.)
Video: Answers in Genesis fails AGAIN! | Reacteria | Forrest Valkai (46:11 min, engl.)
Video: History of the Earth Part 1: Hadean, Archean, and Proterozoic Eons | Professor Dave Explains (11:10 min, engl.)
Rezension: Das Paradies für die Menschheit durch die Theokratie wiederhergestellt (1973)
Rezension: "Gottes 'ewiger Vorsatz' jetzt zum Wohl des Menschen glorreich verwirklicht" (1974)
Rezension: Ist mit dem jetzigen Leben alles vorbei? (1974)
Rezension: Der heilige Geist - die Kraft hinter der künftigen neuen Ordnung (1976)
Rezension: Mache deine Jugend zu einem Erfolg (1976)
Rezension: Das Leben hat weit mehr zu bieten (1976)
Rezension: Die gute Botschaft, die Menschen glücklich macht (1976)
Rezension: Das Leben hat doch einen Sinn (1977)
Rezension: Der Weg zu wahrem Glück (1980)
Rezension: Jehovas Zeugen und die Schule (1983)
Rezension: Überleben - und dann eine neue Erde (1984)
Rezension: Wie ist das Leben entstanden? Durch Evolution oder Schöpfung? (1985)
Rezension: Du kannst für immer im Paradies auf Erden leben (1989)
Rezension: Unterredung anhand der Schriften (1990)
Rezension: Die Suche der Menschheit nach Gott (1990)
Rezension: Gibt es einen Schöpfer der an uns interessiert ist? (1998)
Rezension: Das Leben: Reiner Zufall? (2010)
Rezension: Der Ursprung des Lebens: Fünf Fragen kritisch beleuchtet (2010)
Studienprojekt: Hiob 38 (Teil 2 - Was ist Kritik?)
Studienprojekt: Hiob 38 (Teil 3 - Was ist Skepsis?)
Legende
Titel = Fertiger Beitrag, der auf Veröffentlichung wartet
Titel = Unfertiger Beitrag
Mo 13. Jun 2022, 08:59
Re: Evolution oder Schöpfung
Mo 13. Jun 2022, 09:01
Zusammenfassung der bisherigen 200 Beiträge (Part I - Die ersten 100 und Verschiebungen)
Ja, ich nenne diesen Beitrag hier nicht: "Der 200. Beitrag", denn beim 100. Beitrag blieb diese Position ja auch nicht bestehen. Und ebenfalls ja, ich setze ihn hier an die 202. Stelle. Die Zusammenfassung erfasst also tatsächlich alle 200 zuvor erschienenen Artikel (abzüglich der Inhaltsverzeichnisse Beitrag 1 und 101).
Ich kann es trotzdem kaum glauben, dass wir die 200 Beiträge schon voll haben.
Für die ersten 100 Beiträge habe ich knapp 3 gebraucht (Oktober 2017 - August 2020). Damit hatte das Reboot ein deutlich schnelleres Wachstum als alle Versionen dieses Threads davor. Für die nächsten 100 gerade einmal 1 Jahr und 2 Monate (Anfang April 2021 - Ende Mai 2022).
Vor dem 100. Beitrag, der durch Zusammenfassen von Artikeln und Verschieben in andere Themen mittlerweile auf Platz 64 hochgerutscht ist, war der Anteil der Beiträge zu Grundlagen recht hoch (14 Stück), danach bis auf die 3 Kreationisten-Artikel sehr klein. Auch die Grundsatzartikel waren sehr zahlreich. Von ihnen sind aber viele zu "Kritisch denken" abgewandert. Nach dem 100. Beitrag gab es gar keine mehr. Dafür haben die eingebetteten Videos stark zugenommen. Nur 3 gab es davor, jetzt sind es meist schon 3 pro 10 Artikel (also pro Seite). Auch die Anzahl der Rezensionen hat deutlich zugenommen.
Das heißt aber auch, nicht für die ersten 100 Beiträge habe ich knapp 3 Jahre gebraucht, sondern für die lediglich übriggebliebenen ersten 64 Beiträge. Und das wiederum heißt, dass von Artikel 65 - Artikel 200 deutlich mehr Artikel in einer kürzeren Zeit entstanden sind.
Wie sieht dieser Thread nun also nach 200 Beiträgen aus?
Im 4. Quartal 2017 war es wieder soweit. Der Evo-Thread wurde erneut überarbeitet. Seitdem läuft es wie das Brezelbacken. Wie am Schnürchen.
Doch am Anfang war alles noch etwas chaotisch. Die Themenauswahl sollte eigentlich zu allererst Grundlagen behandeln, damit ich künftig, bei den Rezensionen nur noch auf den entsprechenden Text hinweise, der den Nonsens widerlegt. Aber es kam alles anders.
Wir haben die theistische Evolution betrachtet, die uns aber mit dem starken Gefühl zurücklässt, dass man gar nicht entscheiden kann, was nun über natürliche Mechanismen geschehen ist und an welcher Stelle Gott eingegriffen hat. Aus naturalistischer Sicht ist es daher nur konsequent, Gottes Einfluss ganz unbeachtet zu lassen, da man eh nicht weiß, was man seinem Schaffen zuordnen soll. Es gab im November und im Dezember einen Artikel zur Erbsünde und warum man nicht alles glauben soll, was man subjektiv wahrnimmt. Die erste Rezension beschäftigte sich damit, warum Farbsehen einen evolutionären Vorteil bietet. Doch bis dahin hatten wir auch einen kurzen Lagebericht zum Vorrücken der Kreationisten. Es gab sie aber auch, die Artikel zu den Grundlagen: Komplexität und der Goldene Schnitt wurden behandelt. Nichts davon ergibt die Zwangsläufigkeit einer Existenz Gottes. Schöpfungsanhänger werden aber nicht müde, dass zu behaupten. In den beiden Grundsatzartikeln sind Leitlinien für diesen Thread verfasst. Sollten Wissenschaftler mit Kreationisten debattieren? Geben sie diesen dann den Anschein einer gleichberechtigen Alternativposition? Oder muss man sich ihnen stellen, weil die Verweigerung dessen, als Kapitulation gedeutet wird? Wie wäre eine Religion, die kritiklos alles schluckt, was die Wissenschaft erklärt und auf diesen Theorien ihre Glaubenshaus baut? Wäre eine solche Religion möglich?
Was zeigt uns der Wettkampf in der Natur? Warum haben Bäume absurd hohe Stämme? Warum muss ein Gepard 100km/h rennen können? Wie ist sowas mit einem liebevollen Schöpfer in Einklang zu bringen, der eine paradiesische Erde im Sinn hat? Wieso gibt es sowas wie Homosexualität? Wie war die Rechtslage? Seit wann wird sie akzeptiert? Wie start ist sie verbreitet? Gibt es ein Homo-Gen? Was ist Homophobie und welchen Vorurteilen stehen gleichgeschlechtlich lebende Paare gegenüber? Führt Homosexualität zum Sittenverfall? Woher wussten die alten Hebräer um die Millionenzahl der Sterne? Wussten sie überhaupt darum? Was gibt es für "Gottesbeweise"? Was ist die Gödel'sche Formel? Was ist die Pacalsche Wette? Widersprechen sich Mendels Vererbungslehre und die Evolutionstheorie? Wo hat die Vererbungslehre ihre Grenzen? Wo beginnt Evolution? Kann man durch ein fehlendes Enzym fitter werden? Was soll diese nicht reduzierbare Komplexität sein? Der Dezember befasste sich mit all diesen Fragen. Ein bunter Reigen verschiedener Themen.
Das Jahr 2018 begann mit Genetik: Der Mensch ist keine Maus, auch wenn beide zu 90% genetisch übereinstimmen. Aufbauend auf dem Artikel zur irreduziblen Komplexität sind wir der Frage nachgegangen, ob die Evolutionsforschung doch einen gangbaren Weg gefunden hat, eine mehrstufige Entwicklung der Bakteriengeißel zu erklären. Spoiler: Ja, hat sie. Die Urknalltheorie besagt, dass das Universum einen Anfang hat. Und mit ihr können wir auch erklären, warum es nachts dunkel ist. Es wurden auch die Drei-Linden-Filme "Hat die Bibel doch recht? Der Evolutionstheorie fehlen die Beweise." und "Dem Geheimnis des Lebens nahe" rezensiert. Der Inhalt der Filme hält nicht, was die Titel versprechen. Beide erschöpfen sich darin mit Strohmannargumenten und Halbwahrheiten die Evolutionstheorie zu diskreditieren, ohne selbst ein nachweisbares System von Belegen zu liefern oder eine koherente Theorie aufzustellen, die in sich schlüssig ist und/oder überprüfbar wäre.
Ich wollte aber auch geklärt wissen, was es heißt, wenn ich sage: "Ich glaube nicht an die Evolution!" Das bedeutet eben nicht, dass ich deswegen Kreationist bin, sondern lediglich, dass ich meine Schwierigkeiten mit dem Wort "Glauben" habe.
Im Januar wurden aber noch Themen, wie "Survival of the fittest" oder Altruismus in der Evolutionsbiologie behandelt, oder auch die Uhrmacher-Analogie oder was ein anthropisches Prinzip ist. Stürme, die Holzhütten bauen oder explodierende Druckerpressen sind eben nicht vergleichbar mit der Entstehung und Entwicklung von Leben. Und warum sind wir hier? Wir könnten diese Frage nicht stellen, wenn wir nicht wären. Viel mehr substanzielles hat keine Religion der Welt hinzufügen können.
Die britische Verhaltensforscherin Jane Goodall musste mit Erschrecken feststellen, dass auch Schimpansen Kriege führen. Die Spieltheorie hat maßgeblich zur Stochastik und Wahrscheinlichkeitsrechnung beigetragen und hilft mit ihren statistischen Aussagen und Modellen auch der Evolutionstheorie zu einem weiteren Standbein. In verschiedenen Programmen kann man die Wirkungsweise der Evolution nachvollziehen lernen, natürlich immer im vereinfacht abstrahierten Sinne. Viele fordern ja Beweise für die Evolution und da sind Modellrechnungen und Programme ja eher verschrien, weil da nur "etwas" simuliert wird. Das muss nicht immer real sein. Kennt jeder, der ein Computerspiel zockt. Aber schaut doch einfach mal in euren Mund. Der Weisheitszahn ist ein exzellentes Beispiel dafür, wie Baustellen aufgrund von Entwicklungen in Populationen aussehen können. Unser Kiefer ist schlicht zu klein für diese vier unnötigen Backenzähne, die auch gerne mal schief herauswachsen oder sich einfach nur entzünden. Im darauffolgenden Artikel wurde erklärt, wie ein differenziertes Bild von Darwin beiden Seiten der Debatte gut tun würde. Das der Wasserkreislauf auf eine göttliche Autorenschaft der Bibel deutet, stelle ich ebenso in Frage, wie die Erklärbarkeit, dass Gott der Anfang aller Dinge sei.
Wenn alles einen Anfang hat, wie die Wissenschaft ja den Schöpfungsmythos zu bestätigen scheint, welchen Anfang hat dann Gott? Wer kann darüber eine qualifizierte Aussage treffen? Und wenn Gott keinen Anfang hat - was irgendwie bewiesen werden müsste - woher sollen wir das wissen? Wenn er jedoch einen Anfang hat, wer hat ihn geschaffen? Mit dem allgemeinen Problem der Dogmen beschäftigte sich der nächste Artikel. Und seit ein paar Wochen sind die beiden Artikel über die angebliche Perfektion auch zusammengelegt: Das menschliche Auge und EHEC im Lichte der Evolutionsforschung und was beta-globin über Artverwandtschaften verrät.
Die darauffolgende Rezension ist die zweite, die sich mit einem Artikel und / oder Arbeitsblatt der Zeugen Jehovas auseinandersetzt. Passend startet danach die Artikelserie über Kreationismus damit, ob Zeugen Jehovas auch Kreationisten sind (kleiner Spoiler: ja, sind sie). Danach geht es weiter, was Kreationismus ist und welche Formen es gibt. Zum vorläufigen Schluss dieser Reihe, betrachteten wir die Äußerungen eines muslimische Intellektuellen, der damit bewies, dass das unwissenschaftliche Argument des Fine-Tunings nicht nur bei fundamentalen Christen benutzt wird. Der darauffolgende Artikel um die unglückliche Verknüpfung von Evolutionstheorie, Rassendiskriminierung und muslimischen Terror. Dabei kommt ein weiterer muslimischer Intellektueller zu Wort, der behauptet, dass alle islamisch geprägten Terroristen in Wahrheit Darwinisten seinen. Nicht, dass er für diese Anschuldigung und das Hinweglächeln religiöser Motive bei Attentaten irgendeinen Beweis vorzubringen hätte. Ein weiterer schöner Artikel brachte ein Erklärungsmodell für Photosynthese auf anderen Planeten, auch solche, die nicht so gleichmäßige Bahnen, wie die Erde haben oder eine deutlich langsamere Rotation (z.B. wie der Merkur). Auch auf solchen könnte es "Pflanzen" geben, wenn diese es gelernt haben zu migrieren, also vor der direkten Sonneneinstrahlung zu fliehen und eine Atmosphäre vorhanden ist, die die aufkommende Hitze der einen Seite und die Kälte der anderen Seite auszugleichen weiß. Theoretisch wären solche Lebensformen denkbar und widerlegen damit das allseits beliebte Fine-Tuning-Argument. Dieses ist eigentlich schon deswegen obsolet, da wir gar nicht alle Bedingungen kennen können, unter denen Leben entstehen kann. Ähnlichen Behauptungen stellte sich der nächste Artikel und gab kurze, aber prägnante Antworten darauf. Es folgte eine vierteilige Rezension über DNA, beziehungsweise den Kasten, des entsprechenden, rezensierten Artikels, was denn nun als Wissenschaft zu gelten habe und was nicht, und warum nach der gegebenen Definition die Evolutionstheorie keine sein soll. Doch die Evolutionstheorie liefert überprüfbare Vorhersagen, sie lässt sich experimentell erforschen und teilweise sogar beobachten. Genau das, was in dem Artikel als Definition für eine wissenschaftliche Theorie vorausgesetzt wird. Interessant ist, dass man diese Prüfkriterien an dem eigenen Dogma nicht anwendet.
2019 war es ein stilles Jahr hier im Forum und demzufolge auch hier in diesem Thread.
Erst für für den Oktober ist ein Artikel erhalten geblieben. Er beschäftigt sich mit den infiniten Regress bzw. mit der Frage, woher Gott stammt. Es folgte der einzige bisherige Satire-Beitrag: "Mehrheit der Affen bezweifelt, dass der Mensch von ihnen abstammt". Er stammt aus dem Online-Satiremagazin Der Postillon.
2020 wurde es wieder deutlich mehr.
Den Start machte im März eine Rezension zum Vortrag (das war neu) "Zu wissen, dass wir Menschen von Gott erschaffen wurden, bringt inneren Frieden". In dieser Rezension gelang es mir durch Umstellung der Sätze die andere Position ebenso subjektiv hervorzuheben, ohne auf evidente Beispiele einzugehen. Denn genau das machte auch der Vortragsredner und genau so, gab es sein Skript auch vor. Es wird ständig an das Gefühl appeliert, nur leider ist das in einer faktenbasierten Debatte gänzlich uninteressant. Das Universum beugt sich nicht dem Willen des Gläubigen.
Das erste Video fand seinen Eingang und damit auch der Gedanke: Wenn es ein anderer bereits gut ausgedrückt hat, warum dann selbst noch einen Text dazu verfassen. Damals wurde das Thema noch recht klein gehalten. Aber mitlerweile habe ich viele gute Videos zu solchen Themen gefunden und auch ein paar richtig gute Kanäle, wo man sich mehrfach bedienen kann: Dinge erklärt - Kurzgesagt, maiLab, ARTE, Simpliccisimus, QualiaSoup, Terra X, Rationaly Rules, Holy Koolaid, CosmicSkeptic, Viced Rhino, Genetically Modified Skeptic, Forrest Valkai, Friendly Atheist, Fermilab, Gutsick Gibbon, Lloyd Evans und Professor Dave Explains. Es ist auch Gang und Gäbe geworden, mindestens 3 Videos pro Artikel-Seite (10 Beiträge) zu veröffentlichen und wenn ihr euch die bereits vorbereiteten, geplanten Videoeinträge anschaut, seht ihr auch, dass ich mit den vorbereiteten, geplanten Texten echt im Hintertreffen bin. Ich könnte wahrscheinlich bis Beitrag 250 kommen, ohne auch nur einen Text zu schreiben. Aber das ist nicht mein Stil. Oder wie es Florian Aigner, Quantenphysiker und Wissenschaftskommunikator mal ausdrückte:
Auch der nachfolgende Artikel ist lediglich ein Verweis auf eine andere Stelle im Internet. Ist die Evolutionsbiologie eine Naturwissenschaft? Dies wird am klassischen Schema nach Hempel und Oppenheim geprüft.
Aber der nächste Beitrag war wieder von mir. Wir hatten ja bereits in einem früheren Beitrag ergründet, in wie fern Mensch und Maus zusammenhängen. Diesmal ging es um das Schwein und ursprünglich im darauffolgenden Beitrag um die Verwandtschaft zum Affen. Das wurde mittlerweile zusammengefasst. Die anschließende 3-teilige Rezension zur 9. Frage der Broschüre "Antworten auf 10 Fragen junger Leute" zerlegte wieder einen auf Verkürzungen und unsauber gefassten Versuch, eine Theorie zu diskreditieren, der man wissenschaftlich nichts entgegen zusetzen hat. Eine weitere Rezension betraf das Buch "Wahrer Friede und Sicherheit - woher zu erwarten?" von 1973 aus der Online-Bibliothek der Wachtturm-Gesellschaft, wo ich mich wieder daran gestört habe, dass ein allmächtiger und superweiser Gott außer der Auswahl zwischen unbedingtem Gehorsam oder Auslöschung nichts parat hat.
Danach lockerte ein Beitrag von maiLab mit einem informativen Video über Leben auf Siliziumbasis auf. Ein Tag vor meiner Taufe stellt ich dann das Video "Eine überschätzte Spezies | ARTE" ins Forum, wo verschiedene Aspekte der menschlichen Natur tierischen Counterparts gegenüber gestellt wurden und ziemlich klar wurde, dass wir in den meisten Kategorien von vielen Tieren geschlagen werden und auch in den Domänen, die wir als so typisch menschlich hingestellt bekommen, oft mindestens ein tierischer Vertreter vorhanden ist, der diese Eigenschaft mindestens als Rudiment ebenso hat. Das war ein würdiger Abschluss für die ersten 100 Artikel.
Wer jetzt parallel das Inhaltsverzeichnis aufgerufen hat, wird feststellen, dass wir damit ja erst bei Beitrag 63 sind und das Resümee zum 100. Beitrag schon bei Beitrag 64 ist.
Nun viele Artikel sind in besser passende Threads abgewandert. Folgende Artikel zum Beispiel finden sich seit einiger Zeit in "Kritisch denken":
... 002, 01.10.2017: Grundsatzartikel: Was sind die "besseren" Argumente?
... 003, 22.10.2017: Grundsatzartikel: Wie Wissenschaft funktioniert
... 004, 02.11.2017: Grundsatzartikel: Meine Motivation
... 005, 03.11.2017: Grundsatzartikel: Warum kann ich nicht einfach dankbar sein?
... 006, 05.11.2017: Grundsatzartikel: Worum es hier nicht gehen soll - Die Wahrnehmung von Religionen in der Blogosphäre
... 007, 17.11.2017: Grundsatzartikel: Was ist Wahrheit? - Teil 1: Eine Einleitung mit Pontius Pilatus
... 008, 18.11.2017: Grundsatzartikel: Was ist Wahrheit? - Teil 2: "Wenn sich zwei Lehren widersprechen, kann nur eine richtig sein." - Ist Wissenschaft engstirnig?
... 009, 19.11.2017: Grundsatzartikel: Was ist Wahrheit? - Teil 3: Zur Unterscheidung von Wissenschaft und Pseudowissenschaft - Ist Theologie eine Wissenschaft?
... 010, 21.11.2017: Grundsatzartikel: Was ist Wahrheit? - Teil 4: Ein fiktiver Einstein über Glauben - Über die Nachweisbarkeit von Behauptungen
... 011, 22.11.2017: Grundsatzartikel: Was ist Wahrheit? - Teil 5: Wissenschaft, eine Glaubenssache?
... 012, 15.01.2018: Wie hebt man einen unhebbaren Stein? - Das Allmachtsparadoxon und warum Internet-Diskussionen meist sinnlos sind und wie man daran etwas ändern kann
... 013, 23.01.2018: Pokerspielen - Über die Wahrscheinlichkeiten bereits aufgetretener Effekte
... 014, 26.01.2018: Kann ich meinem Hirn trauen? - Über die Fallen der selektiven Wahrnehmung
... 015, 03.02.2018: Was ist "Non sequitur"?
... 016, 14.02.2018: Interaktionsmodelle - Das Verhältnis zwischen Wissenschaft und Religion
... 017, 23.02.2018: Was ist Humanismus und wovor hat der Gläubige Angst?
... 018, 03.03.2018: Wissenschaft und Kirche
... 019, 28.03.2018: Grundsatzartikel: Zu viele Explosionen - Über die Probleme bei der Vermittlung von Wissenschaft
... 020, 29.03.2018: Die Wichtigkeit von Grundlagenforschung - Astronomie in der Augenklinik
... 021, 01.06.2018: Misquote: Shakespeare und die Dinge zwischen Himmel und Erde
... 022, 05.06.2018: Grundlagen: Wie geht Wissenschaft? - Teil 1: Was ist eine Theorie?
... 023, 11.06.2018: Grundlagen: Wie geht Wissenschaft? - Teil 2: Die "Seele" der Wissenschaft - Grenzgebiete
... 024, 13.06.2018: Grundlagen: Wie geht Wissenschaft? - Teil 3: Der mühsame Weg zur Publikation (Link)
... 025, 17.06.2018: Grundlagen: Wie geht Wissenschaft? - Teil 4: Offenheit, der Triumph der Wissenschaft
... 026, 21.06.2018: Grundlagen: Wie geht Wissenschaft? - Teil 5: Erngard - Können esoterisch-übernatürliche Phänomene wissenschaftlich geprüft werden? (Link)
... 030, 18.10.2020: Warum Menschen merkwürdige Dinge glauben
... 031, 23.06.2020: Wir müssen lernen, all die Unsicherheit zu ertragen (Link)
... 032, 29.06.2020: Video: Wissenschaft irrt sich auch! - Teil 4: maiLab - Wissenschaftler irren (20:41 min)
... 033, 12.10.2020: Misquote: Und Gott würfelt doch! - Albert Einstein und die Regie des Zufalls
... 034, 16.11.2020: Grundsatzartikel: Der Clown und Babylons Fleischtöpfe
... 035, 17.11.2020: Die Dinge sind nicht immer so, wie sie scheinen
... 036, 19.02.2021: 11 Scheinargumente, die jeder erkennen sollte
... 042, 20.05.2021: Misquote: Heisenbergs Becher der Naturwissenschaft
Das ist eine ganze Menge. Zusätzlich dazu sind auch 3 Beiträge zu "Flat Earth" abgewandert:
... 002, 12.02.2018: Wissenschaft irrt sich auch! - Teil 1: Die Erdscheibe
... 003, 09.05.2018: Wissenschaft irrt sich auch! - Teil 2: Christoph Kolumbus (Die Erdscheibe 2.0)
... 004, 16.02.2021: Wissenschaft irrt sich auch! - Teil 3: Das geozentrische Weltbild
Und dann gab es da noch einzelne Artikel, die zusammengelegt wurden.
Damit sind wir tatsächlich die ersten "100" Beiträge durchgegangen. Also der verbliebene Rest von 66 Artikeln. Im nächsten Beitrag versuche ich es bis zur 200 zu schaffen, muss dafür aber eine Zusammenfassung von fast 140 Artikeln schreiben. Das wird spannend.
Ja, ich nenne diesen Beitrag hier nicht: "Der 200. Beitrag", denn beim 100. Beitrag blieb diese Position ja auch nicht bestehen. Und ebenfalls ja, ich setze ihn hier an die 202. Stelle. Die Zusammenfassung erfasst also tatsächlich alle 200 zuvor erschienenen Artikel (abzüglich der Inhaltsverzeichnisse Beitrag 1 und 101).
Ich kann es trotzdem kaum glauben, dass wir die 200 Beiträge schon voll haben.
Für die ersten 100 Beiträge habe ich knapp 3 gebraucht (Oktober 2017 - August 2020). Damit hatte das Reboot ein deutlich schnelleres Wachstum als alle Versionen dieses Threads davor. Für die nächsten 100 gerade einmal 1 Jahr und 2 Monate (Anfang April 2021 - Ende Mai 2022).
Vor dem 100. Beitrag, der durch Zusammenfassen von Artikeln und Verschieben in andere Themen mittlerweile auf Platz 64 hochgerutscht ist, war der Anteil der Beiträge zu Grundlagen recht hoch (14 Stück), danach bis auf die 3 Kreationisten-Artikel sehr klein. Auch die Grundsatzartikel waren sehr zahlreich. Von ihnen sind aber viele zu "Kritisch denken" abgewandert. Nach dem 100. Beitrag gab es gar keine mehr. Dafür haben die eingebetteten Videos stark zugenommen. Nur 3 gab es davor, jetzt sind es meist schon 3 pro 10 Artikel (also pro Seite). Auch die Anzahl der Rezensionen hat deutlich zugenommen.
Das heißt aber auch, nicht für die ersten 100 Beiträge habe ich knapp 3 Jahre gebraucht, sondern für die lediglich übriggebliebenen ersten 64 Beiträge. Und das wiederum heißt, dass von Artikel 65 - Artikel 200 deutlich mehr Artikel in einer kürzeren Zeit entstanden sind.
Wie sieht dieser Thread nun also nach 200 Beiträgen aus?
Im 4. Quartal 2017 war es wieder soweit. Der Evo-Thread wurde erneut überarbeitet. Seitdem läuft es wie das Brezelbacken. Wie am Schnürchen.
Doch am Anfang war alles noch etwas chaotisch. Die Themenauswahl sollte eigentlich zu allererst Grundlagen behandeln, damit ich künftig, bei den Rezensionen nur noch auf den entsprechenden Text hinweise, der den Nonsens widerlegt. Aber es kam alles anders.
Wir haben die theistische Evolution betrachtet, die uns aber mit dem starken Gefühl zurücklässt, dass man gar nicht entscheiden kann, was nun über natürliche Mechanismen geschehen ist und an welcher Stelle Gott eingegriffen hat. Aus naturalistischer Sicht ist es daher nur konsequent, Gottes Einfluss ganz unbeachtet zu lassen, da man eh nicht weiß, was man seinem Schaffen zuordnen soll. Es gab im November und im Dezember einen Artikel zur Erbsünde und warum man nicht alles glauben soll, was man subjektiv wahrnimmt. Die erste Rezension beschäftigte sich damit, warum Farbsehen einen evolutionären Vorteil bietet. Doch bis dahin hatten wir auch einen kurzen Lagebericht zum Vorrücken der Kreationisten. Es gab sie aber auch, die Artikel zu den Grundlagen: Komplexität und der Goldene Schnitt wurden behandelt. Nichts davon ergibt die Zwangsläufigkeit einer Existenz Gottes. Schöpfungsanhänger werden aber nicht müde, dass zu behaupten. In den beiden Grundsatzartikeln sind Leitlinien für diesen Thread verfasst. Sollten Wissenschaftler mit Kreationisten debattieren? Geben sie diesen dann den Anschein einer gleichberechtigen Alternativposition? Oder muss man sich ihnen stellen, weil die Verweigerung dessen, als Kapitulation gedeutet wird? Wie wäre eine Religion, die kritiklos alles schluckt, was die Wissenschaft erklärt und auf diesen Theorien ihre Glaubenshaus baut? Wäre eine solche Religion möglich?
Was zeigt uns der Wettkampf in der Natur? Warum haben Bäume absurd hohe Stämme? Warum muss ein Gepard 100km/h rennen können? Wie ist sowas mit einem liebevollen Schöpfer in Einklang zu bringen, der eine paradiesische Erde im Sinn hat? Wieso gibt es sowas wie Homosexualität? Wie war die Rechtslage? Seit wann wird sie akzeptiert? Wie start ist sie verbreitet? Gibt es ein Homo-Gen? Was ist Homophobie und welchen Vorurteilen stehen gleichgeschlechtlich lebende Paare gegenüber? Führt Homosexualität zum Sittenverfall? Woher wussten die alten Hebräer um die Millionenzahl der Sterne? Wussten sie überhaupt darum? Was gibt es für "Gottesbeweise"? Was ist die Gödel'sche Formel? Was ist die Pacalsche Wette? Widersprechen sich Mendels Vererbungslehre und die Evolutionstheorie? Wo hat die Vererbungslehre ihre Grenzen? Wo beginnt Evolution? Kann man durch ein fehlendes Enzym fitter werden? Was soll diese nicht reduzierbare Komplexität sein? Der Dezember befasste sich mit all diesen Fragen. Ein bunter Reigen verschiedener Themen.
Das Jahr 2018 begann mit Genetik: Der Mensch ist keine Maus, auch wenn beide zu 90% genetisch übereinstimmen. Aufbauend auf dem Artikel zur irreduziblen Komplexität sind wir der Frage nachgegangen, ob die Evolutionsforschung doch einen gangbaren Weg gefunden hat, eine mehrstufige Entwicklung der Bakteriengeißel zu erklären. Spoiler: Ja, hat sie. Die Urknalltheorie besagt, dass das Universum einen Anfang hat. Und mit ihr können wir auch erklären, warum es nachts dunkel ist. Es wurden auch die Drei-Linden-Filme "Hat die Bibel doch recht? Der Evolutionstheorie fehlen die Beweise." und "Dem Geheimnis des Lebens nahe" rezensiert. Der Inhalt der Filme hält nicht, was die Titel versprechen. Beide erschöpfen sich darin mit Strohmannargumenten und Halbwahrheiten die Evolutionstheorie zu diskreditieren, ohne selbst ein nachweisbares System von Belegen zu liefern oder eine koherente Theorie aufzustellen, die in sich schlüssig ist und/oder überprüfbar wäre.
Ich wollte aber auch geklärt wissen, was es heißt, wenn ich sage: "Ich glaube nicht an die Evolution!" Das bedeutet eben nicht, dass ich deswegen Kreationist bin, sondern lediglich, dass ich meine Schwierigkeiten mit dem Wort "Glauben" habe.
Im Januar wurden aber noch Themen, wie "Survival of the fittest" oder Altruismus in der Evolutionsbiologie behandelt, oder auch die Uhrmacher-Analogie oder was ein anthropisches Prinzip ist. Stürme, die Holzhütten bauen oder explodierende Druckerpressen sind eben nicht vergleichbar mit der Entstehung und Entwicklung von Leben. Und warum sind wir hier? Wir könnten diese Frage nicht stellen, wenn wir nicht wären. Viel mehr substanzielles hat keine Religion der Welt hinzufügen können.
Die britische Verhaltensforscherin Jane Goodall musste mit Erschrecken feststellen, dass auch Schimpansen Kriege führen. Die Spieltheorie hat maßgeblich zur Stochastik und Wahrscheinlichkeitsrechnung beigetragen und hilft mit ihren statistischen Aussagen und Modellen auch der Evolutionstheorie zu einem weiteren Standbein. In verschiedenen Programmen kann man die Wirkungsweise der Evolution nachvollziehen lernen, natürlich immer im vereinfacht abstrahierten Sinne. Viele fordern ja Beweise für die Evolution und da sind Modellrechnungen und Programme ja eher verschrien, weil da nur "etwas" simuliert wird. Das muss nicht immer real sein. Kennt jeder, der ein Computerspiel zockt. Aber schaut doch einfach mal in euren Mund. Der Weisheitszahn ist ein exzellentes Beispiel dafür, wie Baustellen aufgrund von Entwicklungen in Populationen aussehen können. Unser Kiefer ist schlicht zu klein für diese vier unnötigen Backenzähne, die auch gerne mal schief herauswachsen oder sich einfach nur entzünden. Im darauffolgenden Artikel wurde erklärt, wie ein differenziertes Bild von Darwin beiden Seiten der Debatte gut tun würde. Das der Wasserkreislauf auf eine göttliche Autorenschaft der Bibel deutet, stelle ich ebenso in Frage, wie die Erklärbarkeit, dass Gott der Anfang aller Dinge sei.
Wenn alles einen Anfang hat, wie die Wissenschaft ja den Schöpfungsmythos zu bestätigen scheint, welchen Anfang hat dann Gott? Wer kann darüber eine qualifizierte Aussage treffen? Und wenn Gott keinen Anfang hat - was irgendwie bewiesen werden müsste - woher sollen wir das wissen? Wenn er jedoch einen Anfang hat, wer hat ihn geschaffen? Mit dem allgemeinen Problem der Dogmen beschäftigte sich der nächste Artikel. Und seit ein paar Wochen sind die beiden Artikel über die angebliche Perfektion auch zusammengelegt: Das menschliche Auge und EHEC im Lichte der Evolutionsforschung und was beta-globin über Artverwandtschaften verrät.
Die darauffolgende Rezension ist die zweite, die sich mit einem Artikel und / oder Arbeitsblatt der Zeugen Jehovas auseinandersetzt. Passend startet danach die Artikelserie über Kreationismus damit, ob Zeugen Jehovas auch Kreationisten sind (kleiner Spoiler: ja, sind sie). Danach geht es weiter, was Kreationismus ist und welche Formen es gibt. Zum vorläufigen Schluss dieser Reihe, betrachteten wir die Äußerungen eines muslimische Intellektuellen, der damit bewies, dass das unwissenschaftliche Argument des Fine-Tunings nicht nur bei fundamentalen Christen benutzt wird. Der darauffolgende Artikel um die unglückliche Verknüpfung von Evolutionstheorie, Rassendiskriminierung und muslimischen Terror. Dabei kommt ein weiterer muslimischer Intellektueller zu Wort, der behauptet, dass alle islamisch geprägten Terroristen in Wahrheit Darwinisten seinen. Nicht, dass er für diese Anschuldigung und das Hinweglächeln religiöser Motive bei Attentaten irgendeinen Beweis vorzubringen hätte. Ein weiterer schöner Artikel brachte ein Erklärungsmodell für Photosynthese auf anderen Planeten, auch solche, die nicht so gleichmäßige Bahnen, wie die Erde haben oder eine deutlich langsamere Rotation (z.B. wie der Merkur). Auch auf solchen könnte es "Pflanzen" geben, wenn diese es gelernt haben zu migrieren, also vor der direkten Sonneneinstrahlung zu fliehen und eine Atmosphäre vorhanden ist, die die aufkommende Hitze der einen Seite und die Kälte der anderen Seite auszugleichen weiß. Theoretisch wären solche Lebensformen denkbar und widerlegen damit das allseits beliebte Fine-Tuning-Argument. Dieses ist eigentlich schon deswegen obsolet, da wir gar nicht alle Bedingungen kennen können, unter denen Leben entstehen kann. Ähnlichen Behauptungen stellte sich der nächste Artikel und gab kurze, aber prägnante Antworten darauf. Es folgte eine vierteilige Rezension über DNA, beziehungsweise den Kasten, des entsprechenden, rezensierten Artikels, was denn nun als Wissenschaft zu gelten habe und was nicht, und warum nach der gegebenen Definition die Evolutionstheorie keine sein soll. Doch die Evolutionstheorie liefert überprüfbare Vorhersagen, sie lässt sich experimentell erforschen und teilweise sogar beobachten. Genau das, was in dem Artikel als Definition für eine wissenschaftliche Theorie vorausgesetzt wird. Interessant ist, dass man diese Prüfkriterien an dem eigenen Dogma nicht anwendet.
2019 war es ein stilles Jahr hier im Forum und demzufolge auch hier in diesem Thread.
Erst für für den Oktober ist ein Artikel erhalten geblieben. Er beschäftigt sich mit den infiniten Regress bzw. mit der Frage, woher Gott stammt. Es folgte der einzige bisherige Satire-Beitrag: "Mehrheit der Affen bezweifelt, dass der Mensch von ihnen abstammt". Er stammt aus dem Online-Satiremagazin Der Postillon.
2020 wurde es wieder deutlich mehr.
Den Start machte im März eine Rezension zum Vortrag (das war neu) "Zu wissen, dass wir Menschen von Gott erschaffen wurden, bringt inneren Frieden". In dieser Rezension gelang es mir durch Umstellung der Sätze die andere Position ebenso subjektiv hervorzuheben, ohne auf evidente Beispiele einzugehen. Denn genau das machte auch der Vortragsredner und genau so, gab es sein Skript auch vor. Es wird ständig an das Gefühl appeliert, nur leider ist das in einer faktenbasierten Debatte gänzlich uninteressant. Das Universum beugt sich nicht dem Willen des Gläubigen.
Das erste Video fand seinen Eingang und damit auch der Gedanke: Wenn es ein anderer bereits gut ausgedrückt hat, warum dann selbst noch einen Text dazu verfassen. Damals wurde das Thema noch recht klein gehalten. Aber mitlerweile habe ich viele gute Videos zu solchen Themen gefunden und auch ein paar richtig gute Kanäle, wo man sich mehrfach bedienen kann: Dinge erklärt - Kurzgesagt, maiLab, ARTE, Simpliccisimus, QualiaSoup, Terra X, Rationaly Rules, Holy Koolaid, CosmicSkeptic, Viced Rhino, Genetically Modified Skeptic, Forrest Valkai, Friendly Atheist, Fermilab, Gutsick Gibbon, Lloyd Evans und Professor Dave Explains. Es ist auch Gang und Gäbe geworden, mindestens 3 Videos pro Artikel-Seite (10 Beiträge) zu veröffentlichen und wenn ihr euch die bereits vorbereiteten, geplanten Videoeinträge anschaut, seht ihr auch, dass ich mit den vorbereiteten, geplanten Texten echt im Hintertreffen bin. Ich könnte wahrscheinlich bis Beitrag 250 kommen, ohne auch nur einen Text zu schreiben. Aber das ist nicht mein Stil. Oder wie es Florian Aigner, Quantenphysiker und Wissenschaftskommunikator mal ausdrückte:
Würden Sie sich mit jemandem verabreden, und der Person, gleich wenn sie kommt, dann sagen: “Schön, ich wollte dich eigentlich nur meinem Freund dort am Nebentisch vorstellen, ich bin dann mal weg, schönen Abend noch”? Ähnlich nutzlos finde ich es, wenn Blog-Artikeln nur aus einem Link auf ein Video oder einen anderen Artikel bestehen.
Auch der nachfolgende Artikel ist lediglich ein Verweis auf eine andere Stelle im Internet. Ist die Evolutionsbiologie eine Naturwissenschaft? Dies wird am klassischen Schema nach Hempel und Oppenheim geprüft.
Aber der nächste Beitrag war wieder von mir. Wir hatten ja bereits in einem früheren Beitrag ergründet, in wie fern Mensch und Maus zusammenhängen. Diesmal ging es um das Schwein und ursprünglich im darauffolgenden Beitrag um die Verwandtschaft zum Affen. Das wurde mittlerweile zusammengefasst. Die anschließende 3-teilige Rezension zur 9. Frage der Broschüre "Antworten auf 10 Fragen junger Leute" zerlegte wieder einen auf Verkürzungen und unsauber gefassten Versuch, eine Theorie zu diskreditieren, der man wissenschaftlich nichts entgegen zusetzen hat. Eine weitere Rezension betraf das Buch "Wahrer Friede und Sicherheit - woher zu erwarten?" von 1973 aus der Online-Bibliothek der Wachtturm-Gesellschaft, wo ich mich wieder daran gestört habe, dass ein allmächtiger und superweiser Gott außer der Auswahl zwischen unbedingtem Gehorsam oder Auslöschung nichts parat hat.
Danach lockerte ein Beitrag von maiLab mit einem informativen Video über Leben auf Siliziumbasis auf. Ein Tag vor meiner Taufe stellt ich dann das Video "Eine überschätzte Spezies | ARTE" ins Forum, wo verschiedene Aspekte der menschlichen Natur tierischen Counterparts gegenüber gestellt wurden und ziemlich klar wurde, dass wir in den meisten Kategorien von vielen Tieren geschlagen werden und auch in den Domänen, die wir als so typisch menschlich hingestellt bekommen, oft mindestens ein tierischer Vertreter vorhanden ist, der diese Eigenschaft mindestens als Rudiment ebenso hat. Das war ein würdiger Abschluss für die ersten 100 Artikel.
Wer jetzt parallel das Inhaltsverzeichnis aufgerufen hat, wird feststellen, dass wir damit ja erst bei Beitrag 63 sind und das Resümee zum 100. Beitrag schon bei Beitrag 64 ist.
Nun viele Artikel sind in besser passende Threads abgewandert. Folgende Artikel zum Beispiel finden sich seit einiger Zeit in "Kritisch denken":
... 002, 01.10.2017: Grundsatzartikel: Was sind die "besseren" Argumente?
... 003, 22.10.2017: Grundsatzartikel: Wie Wissenschaft funktioniert
... 004, 02.11.2017: Grundsatzartikel: Meine Motivation
... 005, 03.11.2017: Grundsatzartikel: Warum kann ich nicht einfach dankbar sein?
... 006, 05.11.2017: Grundsatzartikel: Worum es hier nicht gehen soll - Die Wahrnehmung von Religionen in der Blogosphäre
... 007, 17.11.2017: Grundsatzartikel: Was ist Wahrheit? - Teil 1: Eine Einleitung mit Pontius Pilatus
... 008, 18.11.2017: Grundsatzartikel: Was ist Wahrheit? - Teil 2: "Wenn sich zwei Lehren widersprechen, kann nur eine richtig sein." - Ist Wissenschaft engstirnig?
... 009, 19.11.2017: Grundsatzartikel: Was ist Wahrheit? - Teil 3: Zur Unterscheidung von Wissenschaft und Pseudowissenschaft - Ist Theologie eine Wissenschaft?
... 010, 21.11.2017: Grundsatzartikel: Was ist Wahrheit? - Teil 4: Ein fiktiver Einstein über Glauben - Über die Nachweisbarkeit von Behauptungen
... 011, 22.11.2017: Grundsatzartikel: Was ist Wahrheit? - Teil 5: Wissenschaft, eine Glaubenssache?
... 012, 15.01.2018: Wie hebt man einen unhebbaren Stein? - Das Allmachtsparadoxon und warum Internet-Diskussionen meist sinnlos sind und wie man daran etwas ändern kann
... 013, 23.01.2018: Pokerspielen - Über die Wahrscheinlichkeiten bereits aufgetretener Effekte
... 014, 26.01.2018: Kann ich meinem Hirn trauen? - Über die Fallen der selektiven Wahrnehmung
... 015, 03.02.2018: Was ist "Non sequitur"?
... 016, 14.02.2018: Interaktionsmodelle - Das Verhältnis zwischen Wissenschaft und Religion
... 017, 23.02.2018: Was ist Humanismus und wovor hat der Gläubige Angst?
... 018, 03.03.2018: Wissenschaft und Kirche
... 019, 28.03.2018: Grundsatzartikel: Zu viele Explosionen - Über die Probleme bei der Vermittlung von Wissenschaft
... 020, 29.03.2018: Die Wichtigkeit von Grundlagenforschung - Astronomie in der Augenklinik
... 021, 01.06.2018: Misquote: Shakespeare und die Dinge zwischen Himmel und Erde
... 022, 05.06.2018: Grundlagen: Wie geht Wissenschaft? - Teil 1: Was ist eine Theorie?
... 023, 11.06.2018: Grundlagen: Wie geht Wissenschaft? - Teil 2: Die "Seele" der Wissenschaft - Grenzgebiete
... 024, 13.06.2018: Grundlagen: Wie geht Wissenschaft? - Teil 3: Der mühsame Weg zur Publikation (Link)
... 025, 17.06.2018: Grundlagen: Wie geht Wissenschaft? - Teil 4: Offenheit, der Triumph der Wissenschaft
... 026, 21.06.2018: Grundlagen: Wie geht Wissenschaft? - Teil 5: Erngard - Können esoterisch-übernatürliche Phänomene wissenschaftlich geprüft werden? (Link)
... 030, 18.10.2020: Warum Menschen merkwürdige Dinge glauben
... 031, 23.06.2020: Wir müssen lernen, all die Unsicherheit zu ertragen (Link)
... 032, 29.06.2020: Video: Wissenschaft irrt sich auch! - Teil 4: maiLab - Wissenschaftler irren (20:41 min)
... 033, 12.10.2020: Misquote: Und Gott würfelt doch! - Albert Einstein und die Regie des Zufalls
... 034, 16.11.2020: Grundsatzartikel: Der Clown und Babylons Fleischtöpfe
... 035, 17.11.2020: Die Dinge sind nicht immer so, wie sie scheinen
... 036, 19.02.2021: 11 Scheinargumente, die jeder erkennen sollte
... 042, 20.05.2021: Misquote: Heisenbergs Becher der Naturwissenschaft
Das ist eine ganze Menge. Zusätzlich dazu sind auch 3 Beiträge zu "Flat Earth" abgewandert:
... 002, 12.02.2018: Wissenschaft irrt sich auch! - Teil 1: Die Erdscheibe
... 003, 09.05.2018: Wissenschaft irrt sich auch! - Teil 2: Christoph Kolumbus (Die Erdscheibe 2.0)
... 004, 16.02.2021: Wissenschaft irrt sich auch! - Teil 3: Das geozentrische Weltbild
Und dann gab es da noch einzelne Artikel, die zusammengelegt wurden.
Damit sind wir tatsächlich die ersten "100" Beiträge durchgegangen. Also der verbliebene Rest von 66 Artikeln. Im nächsten Beitrag versuche ich es bis zur 200 zu schaffen, muss dafür aber eine Zusammenfassung von fast 140 Artikeln schreiben. Das wird spannend.
Re: Evolution oder Schöpfung
Do 16. Jun 2022, 08:17
Zusammenfassung der bisherigen 200 Beiträge (Part II - Bis zur 165)
Wir haben es also bis zum letzten Resümee geschafft.
Es handelt sich, wie von alten Hasen bemerkt, nicht um den ersten Thread dieses Namens. Ich hatte bereits 2011 über das Buch "Leben. Wie ist es entstanden? Durch Evolution oder Schöpfung?" (Hrsg. Wachtturm-Gesellschaft 1982, 1985, 1996) rezensiert. Dann wollte ich die entstehenden Diskussionen ausgliedern, wusste aber nicht wie. Auch ein erneutes Aufrollen des Themas änderte daran erstmal nicht viel. Dann wurde ein neuer Thread gleichen Namens gestartet, der bereits wie dieser hier aufgebaut war. Nicht als Buchbesprechung, sondern als Artikelsammlung. Diese Artikel wurden abermals überarbeitet. Weniger Kampfschrift, mehr Sachlichkeit. Das erklärt auch die Lücke im Veröffentlichungsdatum. Das Inhaltsverzeichnis stammt von 2011, der "erste Beitrag" aber aus dem Oktober 2017.
Gott wirkt wie ein Aufsatz, um Sinn zu stiften, wo vermutlich keiner ist, ein Ankerpunkt für Moral, wo keiner nötig sein sollte. Aber wenn er tatsächlich in mein "Herz" schaut, so sieht er keinen Hass auf ihn, sondern lediglich die fehlende Überzeugung, dass es ihn gibt. Darum kann ich nicht dankbar sein. Wem auch?
Wieso aber habe ich den ganzen Religionskram mitgemacht? Warum war ich in den Zusammenkünften? Warum habe ich auf dem Kongress für die Deligierten gegrillt? Warum habe ich die Gospelsongs mitgesungen, gebetet und ab und an auch den Wachtturm für die Versammlung vorstudiert? Warum habe ich mit einem Bibellehrer studiert und mich taufen lassen? Ist da nicht vielleicht doch etwas Glauben? Oder wie ich im 100. Beitrag fragte: "Was also stimmt mit mir nicht? Ich muss es doch langsam begriffen haben."
Nein. Lediglich der Wunsch, Leuten zu gefallen, denen man eben leider nur dann gefällt, wenn man sich ihrem Gott und besser noch ihren Gurus unterwirft und sich sklavisch an die Anweisung der "irdischen Organisation" hält. Das habe ich leider zu spät verinnerlicht. Ich wollte das nicht wahrhaben. Sind doch alle so nett. Aber jetzt, wo ich ausgeschlossen bin, bin ich wie ein Toter für sie. Und das ich das hier auch noch schreibe, macht mich auch noch zu einem Abtrünnigen. Ich schreibe gegen die Wachtturm-Gesellschaft an. In den Augen dieser und ihrer Anhänger bin ich damit ein Hochverräter an den Idealen des einen wahren Gottes. Also kurzum: Nein, da ist kein Funke Glaube an eine allmächtige Entität, die das Universum geschaffen haben soll und die Erde und die Pflanzen und die Tiere und schließlich den Menschen. Ich bin überzeugt davon, dass man alle Phänomene um uns herum wissenschaftlich und ohne Zuhilfenahme irgendwelcher Übernatürlichkeiten erklären kann. Ich war nie überzeugt. Ich war nie begeistert.
Für einen Gläubigen aber ist die Evolution schon aus Prinzip abzulehnen. Ohne Schöpfer, keine Lösung unserer Probleme durch diese übernatürliche Instanz. Dann wären wir ja selbst für den Schlammassel verantwortlich und müssten selbst Verantwortung für die Fehler der Vergangenheit übernehmen und uns auch noch selbst Lösungen überlegen. Die heutige Ellenbogengesellschaft wird auf diese Theorie zurückgeführt, nicht das früherer schöpfungsgläubige Gesellschaften netter mit ihren Mitmenschen umgegangen sei, aber Schwarzweißmalerei gehört dazu. Mit zahlreichen Farbabbildungen und Detailwissen zu irgendeinem Prozess oder Lebewesen wird versucht, Glauben an einen Schöpfer aufzubauen. Aus dem Staunen über das Lebewesen oder den Prozess wird Gott geschlossen. Aber Faszination ist eben Faszination und kein Beweis für irgendwas.
Ja, es sind zahlreiche Fossilien gefunden worden, abermillionen sogar. Aber dennoch sind Fossilien rar. Wie das? Stell dir ein Fotoalbum vor, in dem ein halbes Babyfoto, ein abgerissener Fetzen aus der Lehrzeit und ein Gruppenfoto aus Rentnertagen dein ganzes Leben abbilden sollen und man dennoch Rückschlüsse auf den Rest ziehen will. Dieses Kunststück gelingt Forschern beim Erkunden der vergangenen Vorgänge der Lebensentfaltung immer besser. Denn auch abermillionen Fossilien sind auf einer Zeitachse von mehr als 3,5 Milliarden Jahren, seit denen es Leben auf diesem Planeten gibt, recht knappe Archivstücke. Zugleich legen gerade sie beredtes Zeugnis von der geschichtlichen Entwicklung der Lebewesen seit wenigstens 550 Millionen Jahren ab, einer Evolution, die sehr wohl voller Veränderungen von Arten war.
Über die Interpretation einzelner Fossilien mag es im Detail durchaus Differenzen unter Evolutionsbiologen geben, doch das rechtfertigt nicht, zu behaupten, die Evolution habe nie stattgefunden und Gott habe alles Leben erschaffen. Zumal gerade dafür seit Jahrtausenden kein einziger Beweis erbracht wurde. Kreationistische Werke bieten in der Regel keine solide Alternative. Sie liefern keine Hypothesen, die getestet werden können. Sie sind allein religiös motivierte Behauptungen.
Es ist erstaunlich: Am 03. Juli 2020 habe ich mich taufen lassen. Unterdessen hat der Strom an Artikeln hier nicht wirklich nachgelassen. Ein Tag vor der Taufe habe ich einen Videolink reingesetzt und am Ende des gleichen Monats hatte ich 100 Beiträge zusammen. Jetzt sind wir bei 200 Beiträgen und ich bin bereits seit knapp einem halben Jahr wieder draußen. Mein Ausflug bei den Wanderpredigern dauerte also kaum 1 1/2 Jahre. Ich hatte von der Taufe nichts erwartet und genau das hat sie eingehalten.
Auch das Vorhandensein von komplexen Strukturen benötigt keinen intelligenten Erschaffer derselben. Informationen benötigen nicht zwingend einen Urheber, sondern einen Interpreter.
Naturgesetze bedingen auch keinen Gesetzgeber, da es sich bei diesen um etwas anderes handelt, als Regularien staatlicher Gewalten. Während letztere mit einem Strafkatalog Übertretungen sanktionieren, sind erstere gar nicht erst übertretbar. Das Wort "Naturgesetz" hat sich in Ermangelung eines treffenderen Begriffs zur Zeit der Entstehung eben jenem durchgesetzt, nicht weil es zutreffend ist.
Eigentlich sollte ja innerhalb der jetzt vervollständigten zweiten 100 Beiträge eine ausgedehnte Artikel-Reihe zu den 5 Säulen der Evolution kommen. Aber vermutlich werde ich das in den nächsten 100 Artikeln unterbringen müssen. Immerhin geht es darum, möglichst umfassend eine Art Kompendium zu verfassen, auf dass ich mich bei künftigen Rezensionen einfach berufen kann, ohne alles jedesmal neu zu schreiben. Aber ich habe alle Rezensionen geschafft, die ich in den letzten 100 Beiträgen bearbeiten wollte. Die große Betrachtung mit dem blauen Schöpfungsbuch fehlt in der Reihe leider noch und wenn ich mir anschaue, wie viel noch davor kommt, ist es unwahrscheinlich, dass bis Beitrag 300 damit auch nur angefangen wurde. Denn da warten wieder zahlreiche Rezensionen, die ich zeitlich noch davor quetschen möchte, da ich gern die Rezensionen nach einem chronologischen Schema abarbeiten mag. Die uralten Dinger kommen zuerst, da sie scheinbar leichter zu widerlegen sein werden und dann nähere ich mich immer weiter den aktuellen Zeitschriften und Büchern.
Jetzt wollen wir aber ersteinmal sehen, was wir in den Artikeln nach dem Resümee alles lernen durften.
Einst in 3 Artikeln war je ein Video über die Wunderwelt der Ameisen und auch über ihre Kriegskunst eingebettet. Da sie thematisch doch sehr dicht lagen und es irgendwie komisch anmutete, den Einstand in die 100 neuen Artikel mit 3 Videos zu beginnen, habe ich diese einfach in einen Artikel zusammengefasst. Wir befinden uns aber nach wie vor im Spätsommer 2020. Die darauffolgende Rezension zum Buch "Vergewisster euch aller Dinge, haltet an dem fest, was vortrefflich ist" aus dem Jahr 1974 zerlegt eben jenes in 3 Akten, indem es erst auf die Bibelverweise eingeht, dann die Gottesbeweise widerlegt, sich mit der Menschwerdung beschäftigt, erklärt warum Wissenschaft nur durch bessere Wissenschaft widerlegt werden kann, welche Bedeutung Fossilien und Radiometrik haben und was Mutationen wirklich sind, wie sie wirken und warum das Wort "Evolutionsglaube" Bullshit ist. Darauffolgend erklären uns zwei Videos den aktuellen Forschungsstand zum großen Hirn des Menschen und zum Neandertaler. Florian Aigner prüft im nächsten Beitrag, ob die die Erzählungen aus mythischen Überlieferung und naturwissenschaftliche Aussagen nicht trennen können, tatsächlich so weit weg sind oder auch der aufgeklärte Europäer gar nicht so aufgeklärt ist. Kurzgesagt und Simplicissimus featern sich in zwei Videos über Bewusstsein. Der Hammer, man kann sie auch in umgekehrter Reihenfolge schauen, da sie beide aufeinander aufbauen und im Abspann so moderiert worden, als sei das jeweils andere der 2. Part. Es geht aber danach einfach weiter mit Videos: Das folgende Video zeigt 5 verschiedene Theorien darüber, was sich außerhalb des beobachtbaren Universums sein könnte und warum man das annimmt. Das Hund und Katze domestizierte Arten ihrer Wildvarianten sind, wird hoffentlich keiner leugnen. In den beiden letzten Videoeinbettungen wird erklärt, wie die beiden heute beliebtesten Haustiere sich in die Welt der Menschen scheinbar unverzichtbar machten.
Zum Übergang ins Jahr 2021 habe ich vom 17.12. - 13.01. einen Vierteiler herausgebracht. Es ging dabei um den Vortrag "Der Ursprung des Menschen - Ist es wichtig, was man glaubt?" Man hätte hier abkürzen können mit dem einfachen Satz: "Nein, es schert die Realität herzlich wenig, was man glaubt. Wir sind ja nicht bei Pippi Langstrumpf." Im Vortrag wird der Vergleich mit der Phrenologie bemüht, um zu zeigen, dass auch als wissenschaftlich geltende Theorien als Blödsinn widerlegt werden können. Und in der Tat ist die Phrenologie in pseudowissenschaftliches Gewand gepackter Rassismus. Aber ganz unnütz war das nicht. Es begann die Geburtsstunde der Neurologie, die als ernsthafte wissenschaftliche Alternative bessere und überprüfbare Aussagen über Aufbau und Funktion des Gehirns liefern konnte. Wieder zeigt sich, Wissenschaft wird nicht durch Humbug, Religion oder Pseudowissenschaft widerlegt, sondern durch bessere Wissenschaft. Was sagt uns das also über die Evolutionstheorie? Wenn man sie widerlegen will, muss man nichts weniger machen, als einen wissenschaftlichen Ansatz zu formulieren, der noch besser zu allen Beobachtungen in der Biologie passt, als diese von Darwin und Wallace vorgelegte, falsifizierbare und ständig einer Prüfung unterzogene Theorie. Der Nobelpreis und weltweiter Ruhm wäre einem bis über den Tod hinaus sicher. Der Vortragsredner erzählte danach, dass die Wissenschaftler keine Idee haben, wieso wir unser Fell verloren haben, wenn wir denn vom Affen abstammen (ARG!), wieso wir den aufrechten Gang und die Sprache erlernten. Zu all diesen scheinbar unlösbaren Rätseln - deren kreationistische Antwort ein unüberprüfbares "Gott war's!" ist - habe ich einen eigenen Artikel mit den aktuellen Hypothesen und Theorien aufgestellt. Ganz so doof ist man da offenbar doch nicht. Besonders beim Sprechen natürlich wird man nie eine 100-prozentige Antwort haben, da Töne sich nirgendwo fossilieren und die Erfindung der Schrift humangeschichtlich gesehen, erst vor kurzem war. Und genau darum geht es aber auch in den 3 darauffolgenden Videos. Die Erfindung und Entwicklung unserer heutigen Schriftsyteme.
Es folgte der erste Artikel, der ziemlich verteilten Panspermie-Serie. Zwei Links führten uns zu neuen Fossilien und auch der Frage, ob James Cameron Darwinist ist. Ein daran anschließendes Schaubild soll verdeutlichen, wie unwahrscheinlich die eigene Existenz ist. Das man trotzdem da ist, kann man gern als göttliche Fügung sehen oder aber als Bestätigung dessen, dass auch unwahrscheiliche Ereignisse einfach eintreten. Entropie und der Ursprung der Menschheit haben uns dann zwei Videos von Dinge erklärt - Kurzgesagt näher gebracht. Dann kam der Dreiteiler "Lassen wir außer Acht ..." in dem ich über meine Erfahrung aus dem Bibelstudium mit einem Kreisaufseher (reisender Aufseher über die lokalen Ältestenschaften einer Versammlung) schrieb und warum er offenbar keinen blassen Schimmer hat, über welche Theorie er da sein Urteil spricht und warum seine Argumentation nicht mehr wert ist, als heiße Luft an einem schwülen Sommertag. Im März ging es darum, die Geschichte der Panspermie-Hypothese zu ergründen und was es für Vorläufer zu dieser Idee gab. Mirko Drotschmann (MrWissen2Go) und Harald Lesch erklären uns dann, wie es mit der Menschheit seinen Anfang fand. Vince Ebert gibt faszinierende Einblicke in die Tierwelt, lässt leider aber den Kreationismus außen vor und geht auch nicht tief genug in die Materie, als das man versteht, warum die Theorie so stichhaltig ist. Darauf geht dann schon etwas besser der Videobeitrag von SWR ein, der die Adamsgeschichte und die Evolution gegenüberstellt. Etwas größer geht es im darauffolgenden Artikel zu: Charles Darwin v. Gott. Damit hatten wir nach dem ganzen Zusammenstauchen und Verschieben wieder 100 Beiträge voll.
In einem Rutsch wurden der April gleich mit 3 Rezensionen begonnen. Die erste übernimmt dabei Rationaly Rules ein englischsprachiger YouTuber, der sich mit überschneidend mit vielen Themen beschäftigt, die auch mich umtreiben. Es folgten in dem Monat noch der dritte Teil zur Panspermie, ein weiterer Text von Florian Aigner, zwei Videos von Harald Lesch, eine Videorezension zu Kollegahs Aussagen über die Evolution und tatsächlich noch der vierte Teil zur Panspermie.
Der Mai begannt mit vier Videos. Wie fühlen Tiere? Könnten Aliens auch unter Eisschichten von sonnenfernen Planeten leben? Was würde mit der Erde passieren, wenn sie ihren stabilen Orbit verlässt und in die weiten des Alls entflieht? QualiaSoup beschäftige sich bereits vor über 10 Jahren damit, was irreduzieble Komplexität sein soll und warum es ein unwissenschaftliches Konzept ist. Ein Aufarbeitung der Kritikpunkte folgte auch noch in einem zweiten Video. Zwischen den beiden Videos steckte ich die Rezension über die Wissenschaftlichkeit der Bibel. Darin konnte ich auch aufzeigen, dass auch andere Schöpfungsmythen korrekte Aussagen über den Aufbau und die Entstehung der Erde machen, teilweise sogar genauere. Aber im Grunde ist alles nur eine Frage der Interpretation. Ihr erfahrt dort aber auch, was die Bibel über die Form der Erde aussagt. Wie aus dummen Einzelteilen was Intelligentes entsteht, war schon Thema im Juni und wann sich der Vatikan endlich durchgerungen hat, die Evolutionstheorie zu akzeptieren und Darwin zu rehabilitieren auch. Nachdem wir die Wissenschaftlichkeit der Bibel untersucht haben, gehen wir der auf jw.org gestellten Frage nach, wie Jehovas Zeugen zur Naturwissenschaft stehen. Sagen wir es so, erwartungsgemäß komme ich zu einem anderen Schluß. Danach schloß ich die Panspermiehypothese ab und fügte aber noch die vierteilige "Leben im All"-Reihe von ARTE und die Tagesschau über die Venus-Atmosphäre an. Der Juli begann wieder mit einer Rezension auf einen jw.org-Artikel, der viele Worte um die Aussage "Wir haben keine Ahnung." macht. Denn wann Gott das Universum erschuf, verrät nichtmal die Bibel. Ein Artikel über Begrüßungen belegt, dass nichtmal das was menschliches ist. Es gab erneut einen kurzen Einblick ins Intelligent Design, eine Rezension, die mal nicht irgendwas von den Zeugen behandelt. Noch immer im Juli wurde über die Unterlegenheit der Frau philosophiert und über die Menschlichkeit des Neandertalers. Da bot es sich auch an, dass ARTE gerade eine Doku zur Grotte Chauvet hatte, wo 17.000 Jahre alte Höhlenmalereien eindrucksvoll widerlegen, dass wir erst 6.000 Jahre alt sind. Es folgten 3 weitere Videos über die Menschheitsgeschichte und unseren urzeitlichen Verwandten. In den 3 darauffolgenden Rezensionen wurden die Fragen erörtert, ob Tiere in den Himmel kommen, was die Bibel über Naturkatastrophen sagt und wie man ewig leben könnte. Auf diese vielen Texte folgten 3 weitere Videos, die Schönheit erklärten und die Megafauna und den Zufall. Dann begann die bisher unvollständige und noch nicht fertiggestellte Artikelreihe zum Fermi-Paradoxon. Wenn das Universum offenbar Leben hervorbringen kann, wo sind dann all die anderen Zivilisationen? Warum hat noch niemand Kontakt zu uns aufgenommen? Sind wir allein im riesigen Universum? Und wenn ja, warum?
Mitte Oktober startete die bisher längste Artikelreihe. Wieder war es eine Rezension. Und, selten genug, eine, die nicht irgendein Blättchen von Jehovas Zeugen abarbeitet, sondern den Ingenieur Werner Gitt, der in der deutschen Kreationistenszene ein unbeschriebenes Blatt ist. Mit Holy Koolaid und Rationality Rules wurden drei Videos eingebettet, die sich mit dem Unverständnis oder Falschverständnis von Evolution, aber auch Beweisen für die Evolution beweisen und auch auf den umgekehrten Beweisschluss eingehen. Der wird ja gern verwendet, um den Kreationismus zu belegen. Dessen Sonderform des Intelligent Design war Grundlage für 3 Artikel zu dem Thema. Daraufhin folgten 6 Dinge, die wir der Evolution verdanken. Es folgten 3 weitere Teile zu Werner Gitts wunderbaren Fabeln und das Jahr schloss ab, mit 2 Erklärvideos wie Evolution funktioniert und was das überhaupt ist.
Schließen wir diesen 2. Artikel zum 2. Resümee mit einem Zitat.
Wir haben es also bis zum letzten Resümee geschafft.
Es handelt sich, wie von alten Hasen bemerkt, nicht um den ersten Thread dieses Namens. Ich hatte bereits 2011 über das Buch "Leben. Wie ist es entstanden? Durch Evolution oder Schöpfung?" (Hrsg. Wachtturm-Gesellschaft 1982, 1985, 1996) rezensiert. Dann wollte ich die entstehenden Diskussionen ausgliedern, wusste aber nicht wie. Auch ein erneutes Aufrollen des Themas änderte daran erstmal nicht viel. Dann wurde ein neuer Thread gleichen Namens gestartet, der bereits wie dieser hier aufgebaut war. Nicht als Buchbesprechung, sondern als Artikelsammlung. Diese Artikel wurden abermals überarbeitet. Weniger Kampfschrift, mehr Sachlichkeit. Das erklärt auch die Lücke im Veröffentlichungsdatum. Das Inhaltsverzeichnis stammt von 2011, der "erste Beitrag" aber aus dem Oktober 2017.
Gott wirkt wie ein Aufsatz, um Sinn zu stiften, wo vermutlich keiner ist, ein Ankerpunkt für Moral, wo keiner nötig sein sollte. Aber wenn er tatsächlich in mein "Herz" schaut, so sieht er keinen Hass auf ihn, sondern lediglich die fehlende Überzeugung, dass es ihn gibt. Darum kann ich nicht dankbar sein. Wem auch?
Wieso aber habe ich den ganzen Religionskram mitgemacht? Warum war ich in den Zusammenkünften? Warum habe ich auf dem Kongress für die Deligierten gegrillt? Warum habe ich die Gospelsongs mitgesungen, gebetet und ab und an auch den Wachtturm für die Versammlung vorstudiert? Warum habe ich mit einem Bibellehrer studiert und mich taufen lassen? Ist da nicht vielleicht doch etwas Glauben? Oder wie ich im 100. Beitrag fragte: "Was also stimmt mit mir nicht? Ich muss es doch langsam begriffen haben."
Nein. Lediglich der Wunsch, Leuten zu gefallen, denen man eben leider nur dann gefällt, wenn man sich ihrem Gott und besser noch ihren Gurus unterwirft und sich sklavisch an die Anweisung der "irdischen Organisation" hält. Das habe ich leider zu spät verinnerlicht. Ich wollte das nicht wahrhaben. Sind doch alle so nett. Aber jetzt, wo ich ausgeschlossen bin, bin ich wie ein Toter für sie. Und das ich das hier auch noch schreibe, macht mich auch noch zu einem Abtrünnigen. Ich schreibe gegen die Wachtturm-Gesellschaft an. In den Augen dieser und ihrer Anhänger bin ich damit ein Hochverräter an den Idealen des einen wahren Gottes. Also kurzum: Nein, da ist kein Funke Glaube an eine allmächtige Entität, die das Universum geschaffen haben soll und die Erde und die Pflanzen und die Tiere und schließlich den Menschen. Ich bin überzeugt davon, dass man alle Phänomene um uns herum wissenschaftlich und ohne Zuhilfenahme irgendwelcher Übernatürlichkeiten erklären kann. Ich war nie überzeugt. Ich war nie begeistert.
Für einen Gläubigen aber ist die Evolution schon aus Prinzip abzulehnen. Ohne Schöpfer, keine Lösung unserer Probleme durch diese übernatürliche Instanz. Dann wären wir ja selbst für den Schlammassel verantwortlich und müssten selbst Verantwortung für die Fehler der Vergangenheit übernehmen und uns auch noch selbst Lösungen überlegen. Die heutige Ellenbogengesellschaft wird auf diese Theorie zurückgeführt, nicht das früherer schöpfungsgläubige Gesellschaften netter mit ihren Mitmenschen umgegangen sei, aber Schwarzweißmalerei gehört dazu. Mit zahlreichen Farbabbildungen und Detailwissen zu irgendeinem Prozess oder Lebewesen wird versucht, Glauben an einen Schöpfer aufzubauen. Aus dem Staunen über das Lebewesen oder den Prozess wird Gott geschlossen. Aber Faszination ist eben Faszination und kein Beweis für irgendwas.
Ja, es sind zahlreiche Fossilien gefunden worden, abermillionen sogar. Aber dennoch sind Fossilien rar. Wie das? Stell dir ein Fotoalbum vor, in dem ein halbes Babyfoto, ein abgerissener Fetzen aus der Lehrzeit und ein Gruppenfoto aus Rentnertagen dein ganzes Leben abbilden sollen und man dennoch Rückschlüsse auf den Rest ziehen will. Dieses Kunststück gelingt Forschern beim Erkunden der vergangenen Vorgänge der Lebensentfaltung immer besser. Denn auch abermillionen Fossilien sind auf einer Zeitachse von mehr als 3,5 Milliarden Jahren, seit denen es Leben auf diesem Planeten gibt, recht knappe Archivstücke. Zugleich legen gerade sie beredtes Zeugnis von der geschichtlichen Entwicklung der Lebewesen seit wenigstens 550 Millionen Jahren ab, einer Evolution, die sehr wohl voller Veränderungen von Arten war.
Über die Interpretation einzelner Fossilien mag es im Detail durchaus Differenzen unter Evolutionsbiologen geben, doch das rechtfertigt nicht, zu behaupten, die Evolution habe nie stattgefunden und Gott habe alles Leben erschaffen. Zumal gerade dafür seit Jahrtausenden kein einziger Beweis erbracht wurde. Kreationistische Werke bieten in der Regel keine solide Alternative. Sie liefern keine Hypothesen, die getestet werden können. Sie sind allein religiös motivierte Behauptungen.
Es ist erstaunlich: Am 03. Juli 2020 habe ich mich taufen lassen. Unterdessen hat der Strom an Artikeln hier nicht wirklich nachgelassen. Ein Tag vor der Taufe habe ich einen Videolink reingesetzt und am Ende des gleichen Monats hatte ich 100 Beiträge zusammen. Jetzt sind wir bei 200 Beiträgen und ich bin bereits seit knapp einem halben Jahr wieder draußen. Mein Ausflug bei den Wanderpredigern dauerte also kaum 1 1/2 Jahre. Ich hatte von der Taufe nichts erwartet und genau das hat sie eingehalten.
Auch das Vorhandensein von komplexen Strukturen benötigt keinen intelligenten Erschaffer derselben. Informationen benötigen nicht zwingend einen Urheber, sondern einen Interpreter.
Naturgesetze bedingen auch keinen Gesetzgeber, da es sich bei diesen um etwas anderes handelt, als Regularien staatlicher Gewalten. Während letztere mit einem Strafkatalog Übertretungen sanktionieren, sind erstere gar nicht erst übertretbar. Das Wort "Naturgesetz" hat sich in Ermangelung eines treffenderen Begriffs zur Zeit der Entstehung eben jenem durchgesetzt, nicht weil es zutreffend ist.
Eigentlich sollte ja innerhalb der jetzt vervollständigten zweiten 100 Beiträge eine ausgedehnte Artikel-Reihe zu den 5 Säulen der Evolution kommen. Aber vermutlich werde ich das in den nächsten 100 Artikeln unterbringen müssen. Immerhin geht es darum, möglichst umfassend eine Art Kompendium zu verfassen, auf dass ich mich bei künftigen Rezensionen einfach berufen kann, ohne alles jedesmal neu zu schreiben. Aber ich habe alle Rezensionen geschafft, die ich in den letzten 100 Beiträgen bearbeiten wollte. Die große Betrachtung mit dem blauen Schöpfungsbuch fehlt in der Reihe leider noch und wenn ich mir anschaue, wie viel noch davor kommt, ist es unwahrscheinlich, dass bis Beitrag 300 damit auch nur angefangen wurde. Denn da warten wieder zahlreiche Rezensionen, die ich zeitlich noch davor quetschen möchte, da ich gern die Rezensionen nach einem chronologischen Schema abarbeiten mag. Die uralten Dinger kommen zuerst, da sie scheinbar leichter zu widerlegen sein werden und dann nähere ich mich immer weiter den aktuellen Zeitschriften und Büchern.
Jetzt wollen wir aber ersteinmal sehen, was wir in den Artikeln nach dem Resümee alles lernen durften.
Time magazine said: "It's hard to be an atheist when you're looking at the Grand Canyon."
I said: "It's hard to be a theist when you're taking a stroll down the hallways of a children's hospital."
Einst in 3 Artikeln war je ein Video über die Wunderwelt der Ameisen und auch über ihre Kriegskunst eingebettet. Da sie thematisch doch sehr dicht lagen und es irgendwie komisch anmutete, den Einstand in die 100 neuen Artikel mit 3 Videos zu beginnen, habe ich diese einfach in einen Artikel zusammengefasst. Wir befinden uns aber nach wie vor im Spätsommer 2020. Die darauffolgende Rezension zum Buch "Vergewisster euch aller Dinge, haltet an dem fest, was vortrefflich ist" aus dem Jahr 1974 zerlegt eben jenes in 3 Akten, indem es erst auf die Bibelverweise eingeht, dann die Gottesbeweise widerlegt, sich mit der Menschwerdung beschäftigt, erklärt warum Wissenschaft nur durch bessere Wissenschaft widerlegt werden kann, welche Bedeutung Fossilien und Radiometrik haben und was Mutationen wirklich sind, wie sie wirken und warum das Wort "Evolutionsglaube" Bullshit ist. Darauffolgend erklären uns zwei Videos den aktuellen Forschungsstand zum großen Hirn des Menschen und zum Neandertaler. Florian Aigner prüft im nächsten Beitrag, ob die die Erzählungen aus mythischen Überlieferung und naturwissenschaftliche Aussagen nicht trennen können, tatsächlich so weit weg sind oder auch der aufgeklärte Europäer gar nicht so aufgeklärt ist. Kurzgesagt und Simplicissimus featern sich in zwei Videos über Bewusstsein. Der Hammer, man kann sie auch in umgekehrter Reihenfolge schauen, da sie beide aufeinander aufbauen und im Abspann so moderiert worden, als sei das jeweils andere der 2. Part. Es geht aber danach einfach weiter mit Videos: Das folgende Video zeigt 5 verschiedene Theorien darüber, was sich außerhalb des beobachtbaren Universums sein könnte und warum man das annimmt. Das Hund und Katze domestizierte Arten ihrer Wildvarianten sind, wird hoffentlich keiner leugnen. In den beiden letzten Videoeinbettungen wird erklärt, wie die beiden heute beliebtesten Haustiere sich in die Welt der Menschen scheinbar unverzichtbar machten.
Zum Übergang ins Jahr 2021 habe ich vom 17.12. - 13.01. einen Vierteiler herausgebracht. Es ging dabei um den Vortrag "Der Ursprung des Menschen - Ist es wichtig, was man glaubt?" Man hätte hier abkürzen können mit dem einfachen Satz: "Nein, es schert die Realität herzlich wenig, was man glaubt. Wir sind ja nicht bei Pippi Langstrumpf." Im Vortrag wird der Vergleich mit der Phrenologie bemüht, um zu zeigen, dass auch als wissenschaftlich geltende Theorien als Blödsinn widerlegt werden können. Und in der Tat ist die Phrenologie in pseudowissenschaftliches Gewand gepackter Rassismus. Aber ganz unnütz war das nicht. Es begann die Geburtsstunde der Neurologie, die als ernsthafte wissenschaftliche Alternative bessere und überprüfbare Aussagen über Aufbau und Funktion des Gehirns liefern konnte. Wieder zeigt sich, Wissenschaft wird nicht durch Humbug, Religion oder Pseudowissenschaft widerlegt, sondern durch bessere Wissenschaft. Was sagt uns das also über die Evolutionstheorie? Wenn man sie widerlegen will, muss man nichts weniger machen, als einen wissenschaftlichen Ansatz zu formulieren, der noch besser zu allen Beobachtungen in der Biologie passt, als diese von Darwin und Wallace vorgelegte, falsifizierbare und ständig einer Prüfung unterzogene Theorie. Der Nobelpreis und weltweiter Ruhm wäre einem bis über den Tod hinaus sicher. Der Vortragsredner erzählte danach, dass die Wissenschaftler keine Idee haben, wieso wir unser Fell verloren haben, wenn wir denn vom Affen abstammen (ARG!), wieso wir den aufrechten Gang und die Sprache erlernten. Zu all diesen scheinbar unlösbaren Rätseln - deren kreationistische Antwort ein unüberprüfbares "Gott war's!" ist - habe ich einen eigenen Artikel mit den aktuellen Hypothesen und Theorien aufgestellt. Ganz so doof ist man da offenbar doch nicht. Besonders beim Sprechen natürlich wird man nie eine 100-prozentige Antwort haben, da Töne sich nirgendwo fossilieren und die Erfindung der Schrift humangeschichtlich gesehen, erst vor kurzem war. Und genau darum geht es aber auch in den 3 darauffolgenden Videos. Die Erfindung und Entwicklung unserer heutigen Schriftsyteme.
Es folgte der erste Artikel, der ziemlich verteilten Panspermie-Serie. Zwei Links führten uns zu neuen Fossilien und auch der Frage, ob James Cameron Darwinist ist. Ein daran anschließendes Schaubild soll verdeutlichen, wie unwahrscheinlich die eigene Existenz ist. Das man trotzdem da ist, kann man gern als göttliche Fügung sehen oder aber als Bestätigung dessen, dass auch unwahrscheiliche Ereignisse einfach eintreten. Entropie und der Ursprung der Menschheit haben uns dann zwei Videos von Dinge erklärt - Kurzgesagt näher gebracht. Dann kam der Dreiteiler "Lassen wir außer Acht ..." in dem ich über meine Erfahrung aus dem Bibelstudium mit einem Kreisaufseher (reisender Aufseher über die lokalen Ältestenschaften einer Versammlung) schrieb und warum er offenbar keinen blassen Schimmer hat, über welche Theorie er da sein Urteil spricht und warum seine Argumentation nicht mehr wert ist, als heiße Luft an einem schwülen Sommertag. Im März ging es darum, die Geschichte der Panspermie-Hypothese zu ergründen und was es für Vorläufer zu dieser Idee gab. Mirko Drotschmann (MrWissen2Go) und Harald Lesch erklären uns dann, wie es mit der Menschheit seinen Anfang fand. Vince Ebert gibt faszinierende Einblicke in die Tierwelt, lässt leider aber den Kreationismus außen vor und geht auch nicht tief genug in die Materie, als das man versteht, warum die Theorie so stichhaltig ist. Darauf geht dann schon etwas besser der Videobeitrag von SWR ein, der die Adamsgeschichte und die Evolution gegenüberstellt. Etwas größer geht es im darauffolgenden Artikel zu: Charles Darwin v. Gott. Damit hatten wir nach dem ganzen Zusammenstauchen und Verschieben wieder 100 Beiträge voll.
In einem Rutsch wurden der April gleich mit 3 Rezensionen begonnen. Die erste übernimmt dabei Rationaly Rules ein englischsprachiger YouTuber, der sich mit überschneidend mit vielen Themen beschäftigt, die auch mich umtreiben. Es folgten in dem Monat noch der dritte Teil zur Panspermie, ein weiterer Text von Florian Aigner, zwei Videos von Harald Lesch, eine Videorezension zu Kollegahs Aussagen über die Evolution und tatsächlich noch der vierte Teil zur Panspermie.
God's plan:
• Create humans
• Give humans freewill
• Kill himself (for less time than it takes to beat Majora's Mask)
• Demand worship or else!
• Torture people for all eternity for using the free will he gave them
• Disappear
Der Mai begannt mit vier Videos. Wie fühlen Tiere? Könnten Aliens auch unter Eisschichten von sonnenfernen Planeten leben? Was würde mit der Erde passieren, wenn sie ihren stabilen Orbit verlässt und in die weiten des Alls entflieht? QualiaSoup beschäftige sich bereits vor über 10 Jahren damit, was irreduzieble Komplexität sein soll und warum es ein unwissenschaftliches Konzept ist. Ein Aufarbeitung der Kritikpunkte folgte auch noch in einem zweiten Video. Zwischen den beiden Videos steckte ich die Rezension über die Wissenschaftlichkeit der Bibel. Darin konnte ich auch aufzeigen, dass auch andere Schöpfungsmythen korrekte Aussagen über den Aufbau und die Entstehung der Erde machen, teilweise sogar genauere. Aber im Grunde ist alles nur eine Frage der Interpretation. Ihr erfahrt dort aber auch, was die Bibel über die Form der Erde aussagt. Wie aus dummen Einzelteilen was Intelligentes entsteht, war schon Thema im Juni und wann sich der Vatikan endlich durchgerungen hat, die Evolutionstheorie zu akzeptieren und Darwin zu rehabilitieren auch. Nachdem wir die Wissenschaftlichkeit der Bibel untersucht haben, gehen wir der auf jw.org gestellten Frage nach, wie Jehovas Zeugen zur Naturwissenschaft stehen. Sagen wir es so, erwartungsgemäß komme ich zu einem anderen Schluß. Danach schloß ich die Panspermiehypothese ab und fügte aber noch die vierteilige "Leben im All"-Reihe von ARTE und die Tagesschau über die Venus-Atmosphäre an. Der Juli begann wieder mit einer Rezension auf einen jw.org-Artikel, der viele Worte um die Aussage "Wir haben keine Ahnung." macht. Denn wann Gott das Universum erschuf, verrät nichtmal die Bibel. Ein Artikel über Begrüßungen belegt, dass nichtmal das was menschliches ist. Es gab erneut einen kurzen Einblick ins Intelligent Design, eine Rezension, die mal nicht irgendwas von den Zeugen behandelt. Noch immer im Juli wurde über die Unterlegenheit der Frau philosophiert und über die Menschlichkeit des Neandertalers. Da bot es sich auch an, dass ARTE gerade eine Doku zur Grotte Chauvet hatte, wo 17.000 Jahre alte Höhlenmalereien eindrucksvoll widerlegen, dass wir erst 6.000 Jahre alt sind. Es folgten 3 weitere Videos über die Menschheitsgeschichte und unseren urzeitlichen Verwandten. In den 3 darauffolgenden Rezensionen wurden die Fragen erörtert, ob Tiere in den Himmel kommen, was die Bibel über Naturkatastrophen sagt und wie man ewig leben könnte. Auf diese vielen Texte folgten 3 weitere Videos, die Schönheit erklärten und die Megafauna und den Zufall. Dann begann die bisher unvollständige und noch nicht fertiggestellte Artikelreihe zum Fermi-Paradoxon. Wenn das Universum offenbar Leben hervorbringen kann, wo sind dann all die anderen Zivilisationen? Warum hat noch niemand Kontakt zu uns aufgenommen? Sind wir allein im riesigen Universum? Und wenn ja, warum?
Mitte Oktober startete die bisher längste Artikelreihe. Wieder war es eine Rezension. Und, selten genug, eine, die nicht irgendein Blättchen von Jehovas Zeugen abarbeitet, sondern den Ingenieur Werner Gitt, der in der deutschen Kreationistenszene ein unbeschriebenes Blatt ist. Mit Holy Koolaid und Rationality Rules wurden drei Videos eingebettet, die sich mit dem Unverständnis oder Falschverständnis von Evolution, aber auch Beweisen für die Evolution beweisen und auch auf den umgekehrten Beweisschluss eingehen. Der wird ja gern verwendet, um den Kreationismus zu belegen. Dessen Sonderform des Intelligent Design war Grundlage für 3 Artikel zu dem Thema. Daraufhin folgten 6 Dinge, die wir der Evolution verdanken. Es folgten 3 weitere Teile zu Werner Gitts wunderbaren Fabeln und das Jahr schloss ab, mit 2 Erklärvideos wie Evolution funktioniert und was das überhaupt ist.
Schließen wir diesen 2. Artikel zum 2. Resümee mit einem Zitat.
(Religion) With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.
(Mit oder ohne Religion tun gute Mensche gute Dinge und schlecht Mensche schlechte Dinge. Aber damit gute Menschen schlechte Dinge tun, braucht es Religion.)- Steven Weinberg, US-amerikanischer Physiker (1933-2021)
Re: Evolution oder Schöpfung
Mo 20. Jun 2022, 14:48
Zusammenfassung der bisherigen 200 Beiträge (Part III - Der Rest und die Zukunft)
Im ersten Teil haben wir die Resümees der ersten 100 Artikel zusammengefasst und danach haben wir ca. 100 Artikel angeschaut und sind damit bis zum Dezember 2021 gekommen. Jetzt, im dritten Teil, wollen wir uns den restlichen 35 Artikeln widmen und auch ein wenig in die Zukunft schauen.
Das Jahr 2022 begann spielerisch. In einer aufwendigen Videoproduktion wird uns per Minecraft die Zeitachse des Universums nahegebracht. Die eher verschwurbelte, aber manchmal doch irgendwie was passendes parat habende YouTube-Klitsche Verborgene Welten beschäftigt sich mit den 10 ältesten Funden zu irdischem Leben. Da passt es, dass Kurzgesagt ebenfalls ein Video über die Vergangenheit und Zukunft des Universums, der Erde und des Menschen im Portfolio hat. 2 weitere Artikel beschäftigen sich mit dem Fermi-Paradoxon, bevor wir in den letzten 4 Artikeln die Märchenstunde von Werner Gitt abschließen.
Erst nach dem Valentinstag ist mir aufgefallen, dass der überhaupt war. Dank Bella Poarch und Valkyrae, die in meiner Tiktok- und YouTube-Bubbel herumgeistern, habe ich mich doch mit dem Thema beschäftigt. Der Link zu den hübschen Fotos (https://www.bellasworld.ph/) funktioniert auch heute noch. In 2 Artikeln (und zwei weiteren im Traditions-Thread) wurde die Liebe und anschließend der Valentinstag erläutert. Einstieg war das mittlerweile 20 Jahre alte Musikvideo von S Club 7 "Natural", inkl. Songtext und Übersetzung. Die Artikel bezogen sich auf die sexuelle Attraktivität und andere Aspekte, die uns die Natur vorspielt, damit mir möglichst vitalen und fitten Nachwuchs in die Welt setzen. William Somerset Maugham war Schriftsteller, aber er hat es auch nicht gerade romantisch auf den Punkt gebracht: Liebe sei "nur ein schmutziger Trick der Natur, um das Fortbestehen der Menschheit zu garantieren". Wir sind mit den folgenden Artikeln und Videos dann auch erstmal bei dem Thema geblieben. Was ist dran an Sprichwörtern zur Liebe? Gesellt sich gleich und gleich wirklich gern? Und ziehen sich Gegensätze an? Wie ist die sexuelle Evolution von Statten gegangen? Ist Homosexualität erblich? Ist sie moralisch? Sind Väter schlechtere Eltern?
Mitte März prügelten wir uns durch die beiden Studienartikel "Bist du dankbar für Gottes Geschenke?" und "Stärke deinen Glauben an den Schöpfer", die nicht für die breite Öffentlichkeit gedacht sind, aber trotzdem auf jw.org eingesehen werden können. Danach gab es eine Videoreihe zum Film "Science Falsely So Called", wo mehr schlecht als Recht versucht wird, die Evolutionstheorie durch Videoschnipsel und verzerrte Zitate zu widerlegen. Auch hier versagt man darin, ein tragfähiges, mit den Belegen in Einstimmung zu bringendes Gegenkonstrukt zu erstellen. Man versucht es nicht einmal. Viced Rhino zerlegt die einzelnen Argumente in einer 7-teiligen Videoreihe, die ich Stück für Stück eingebettet habe.
Mitte April habe ich dann die 8-teilige Artikelserie zum jw.org-Artikel "Was sagt die Bibel über Dinosaurier?" geschrieben. Theoretisch hätte der Artikel auf jw.org nur aus folgenden 6 Buchstaben und einem Satzzeichen bestehen dürfen: "Nichts." Dennoch wurde bunt losfabuliert und ich habe mich den ... ähm ... Argumenten angenommen und sie feinsäuberlich geshreddert. Bis Mitte März war dieser Prozess vollzogen. Anschließend gab es noch ein Video von Kurzgesagt zum letzten Tag der Dinosaurier. Und auch der 200. Artikel in diesem Thread ist den Dinos gewidmet. Llyod Evans beschäftigt sich ca. 30 Minuten lang mit 10 der dümmsten Behauptungen, die von der Wachtturm-Gesellschaft zu diesem Thema aufgestellt wurden. Dabei kommt er auch auf den von mir zerlegten Artikel zu sprechen.
Die nächsten 100 Artikel beginnen, wie ihr hier lesen könnt, ebenfalls mit einem Inhaltsverzeichnis und mit diesem Rückblick hier. Diesmal auf alle 200 bisher erschienenen.
Was wird uns in Zukunft noch alles erwarten?
Die nächste Rezension steht ja schon in den Startlöchern. Nach aktueller Veröffentlichungsgeschwindigkeit ist sie für euch noch im Juni lesbar. Connor von CosmicSkeptic erfragt daraufhin dann das größte Problem, dass Christen mit ihrem liebevollen Gott haben müssten. Und anschließend wird die Artikelreihe "Where is everybody?" fortgesetzt. Bis Juli dürfte also vorgesorgt sein.
Einige Grundlagenartikel sind bereits in den letzten 100 Artikeln versprochen worden, 2 waren sogar schonmal veröffentlicht, sind aber zur Überarbeitung wieder zurückgezogen worden. Ich will sie aber garantiert bringen, die 5 Säulen der Evolution. Aufgrund der Datenmenge wird es vermutlich eine der umfangreichsten Artikelserien, die es hier jemals gab. Aber bisher haben sich immer andere Projekte vorgedrängelt. Drei weitere Artikel sollen sich mit dem Alter der Erde und den Datierungsmethoden befassen. Auch diese Artikel werden zahlreich sein, da es außer der oft diskreditierten Radio-Karbon-Methode noch viele weitere gibt.
Bereits jetzt warten mehr als 40 Videos darauf veröffentlicht zu werden. Bis Beitrag 250 ist also im Grunde alles gesichert. Da findet sich irgendwie alles: Von Erklärungen, was etwas ist, wie Dinge funktionieren bis hin zu Reaktionen von Biologen auf kreationistischen Blödsinn.
Was ihr ebenfalls schon sehen könnt, sind die nächsten Rezensionen, die ich aufarbeiten möchte. Es wird sich sicher noch der ein oder andere Artikel, insbesondere von jw.org. Die angegebenen Rezensionen sind, wie ihr sicher sehen könnt, nach Jahren sortiert. Das hat folgenden Grund. Das Bashing alter Kreationisten-Märchen soll nicht erst geschehen, wenn man vermutlich besser aufgebereitete, neuere Artikel und Bücher zerlegt hat. Eigentlich soll es gar nicht, wie Bashing wirken. Genau deswegen wird ja auch wieder alles, was geht mit Quellen belegt. Das ist aber erst der Anfang. Denn wie ihr seht, gibt es auch das Mammutprojekt. Was kann man sich darunter vorstellen? Ich durchforste gerade alle Artikel auf der Watchtower Online Library, ob da auch weitere Artikel über die Schöpfung, die Evolution oder anderweitige Themen mit ähnlichem Farbanstrich vorhanden sind (sind sie, reichlich sogar) und fasse sie in datumssortierten Listen zusammen. Diese Listen werden mit dem Mammutprojekt veröffentlicht. Bisher bin ich mit den Listen bis zum Jahr 1985 fertig und es sind dennoch bereits 2 Teile (+ der 2, die das Mammutprojekt einleiten und erklären, was bereits rezensiert wurde). Es fehlt noch der Zeitraum von 1986 - 2022. Es werden also locker über 100 Rezensionen nachgereicht werden müssen, die natürlich auch alle ersteinmal geschrieben sein wollen.
Aber ich habe auch ein weiteres Projekt am Laufen: Ein kritisches Studium von Hiob Kapitel 38. Dieses wurde mir einmal vorgeschlagen, als ich meine Meinung zu einem mir gesendeten Vortrag (oder Teil eines Vortrages) aus der Versammlung geschickt bekommen habe. Mir sind ein paar Fehler aufgefallen. Und ich solle doch bitte die Fragen studieren, die Gott Hiob stellt. Okay, das wird ein Spaß.
Artikel zur Sintflut wird es auch geben. Es ist noch einiges zu tun.
Es wird auch Neuauflagen (vermutlich mehrteilig) geben, von den beliebten, aber nicht weniger falschen Filmchen "Hat die Bibel doch recht? Der Evolutionstheorie fehlen die Beweise" und "Dem Geheimnis des Lebens nahe". Warum? Ich habe beide Filme online gefunden. Dass heißt, ich kann sie entgegen der ersten Variante direkt rezensieren und nicht nur aus dem Gedächtnis.
Was soll ich noch mehr schreiben. Am Ende dder folgenden 100 Artikel wird vermutlich wieder einiges auf der Strecke geblieben und anderes wird inkludiert sein.
Wir werden sehen. Bis dahin wird es wieder viel zu lernen geben.
Im ersten Teil haben wir die Resümees der ersten 100 Artikel zusammengefasst und danach haben wir ca. 100 Artikel angeschaut und sind damit bis zum Dezember 2021 gekommen. Jetzt, im dritten Teil, wollen wir uns den restlichen 35 Artikeln widmen und auch ein wenig in die Zukunft schauen.
Das Jahr 2022 begann spielerisch. In einer aufwendigen Videoproduktion wird uns per Minecraft die Zeitachse des Universums nahegebracht. Die eher verschwurbelte, aber manchmal doch irgendwie was passendes parat habende YouTube-Klitsche Verborgene Welten beschäftigt sich mit den 10 ältesten Funden zu irdischem Leben. Da passt es, dass Kurzgesagt ebenfalls ein Video über die Vergangenheit und Zukunft des Universums, der Erde und des Menschen im Portfolio hat. 2 weitere Artikel beschäftigen sich mit dem Fermi-Paradoxon, bevor wir in den letzten 4 Artikeln die Märchenstunde von Werner Gitt abschließen.
Erst nach dem Valentinstag ist mir aufgefallen, dass der überhaupt war. Dank Bella Poarch und Valkyrae, die in meiner Tiktok- und YouTube-Bubbel herumgeistern, habe ich mich doch mit dem Thema beschäftigt. Der Link zu den hübschen Fotos (https://www.bellasworld.ph/) funktioniert auch heute noch. In 2 Artikeln (und zwei weiteren im Traditions-Thread) wurde die Liebe und anschließend der Valentinstag erläutert. Einstieg war das mittlerweile 20 Jahre alte Musikvideo von S Club 7 "Natural", inkl. Songtext und Übersetzung. Die Artikel bezogen sich auf die sexuelle Attraktivität und andere Aspekte, die uns die Natur vorspielt, damit mir möglichst vitalen und fitten Nachwuchs in die Welt setzen. William Somerset Maugham war Schriftsteller, aber er hat es auch nicht gerade romantisch auf den Punkt gebracht: Liebe sei "nur ein schmutziger Trick der Natur, um das Fortbestehen der Menschheit zu garantieren". Wir sind mit den folgenden Artikeln und Videos dann auch erstmal bei dem Thema geblieben. Was ist dran an Sprichwörtern zur Liebe? Gesellt sich gleich und gleich wirklich gern? Und ziehen sich Gegensätze an? Wie ist die sexuelle Evolution von Statten gegangen? Ist Homosexualität erblich? Ist sie moralisch? Sind Väter schlechtere Eltern?
Mitte März prügelten wir uns durch die beiden Studienartikel "Bist du dankbar für Gottes Geschenke?" und "Stärke deinen Glauben an den Schöpfer", die nicht für die breite Öffentlichkeit gedacht sind, aber trotzdem auf jw.org eingesehen werden können. Danach gab es eine Videoreihe zum Film "Science Falsely So Called", wo mehr schlecht als Recht versucht wird, die Evolutionstheorie durch Videoschnipsel und verzerrte Zitate zu widerlegen. Auch hier versagt man darin, ein tragfähiges, mit den Belegen in Einstimmung zu bringendes Gegenkonstrukt zu erstellen. Man versucht es nicht einmal. Viced Rhino zerlegt die einzelnen Argumente in einer 7-teiligen Videoreihe, die ich Stück für Stück eingebettet habe.
Mitte April habe ich dann die 8-teilige Artikelserie zum jw.org-Artikel "Was sagt die Bibel über Dinosaurier?" geschrieben. Theoretisch hätte der Artikel auf jw.org nur aus folgenden 6 Buchstaben und einem Satzzeichen bestehen dürfen: "Nichts." Dennoch wurde bunt losfabuliert und ich habe mich den ... ähm ... Argumenten angenommen und sie feinsäuberlich geshreddert. Bis Mitte März war dieser Prozess vollzogen. Anschließend gab es noch ein Video von Kurzgesagt zum letzten Tag der Dinosaurier. Und auch der 200. Artikel in diesem Thread ist den Dinos gewidmet. Llyod Evans beschäftigt sich ca. 30 Minuten lang mit 10 der dümmsten Behauptungen, die von der Wachtturm-Gesellschaft zu diesem Thema aufgestellt wurden. Dabei kommt er auch auf den von mir zerlegten Artikel zu sprechen.
According to Christianity, the Holy Bible is the divine Word of an all-powerful Creator.
Yet it reads just like it was written by ancient men who knew nothing about the solar system, earth's origins, or biology.
People used to praise crazy things like the sun, but now we know better. Now we worship a 2000-year-old carpenter's son who walked on water.
An atheist in Florida finally introduced a formal petition to ban the Bible in some schools. And the logic makes perfect sense: if you're going to ban books for having adult/inappropriate content, you have to start with the Bible, which has rape, slavery, genocide and much more.
Religion is a learned behavior, unlike non-belief. All people are born not believing in a God or gods, and only come to believe in such entities once they've been taught the idea by others - so atheism is the "default" position.
God has a unalterable and perfect plan for every person ... but you should still pray in a vain attempt to change it.
- David G. McAfee
Die nächsten 100 Artikel beginnen, wie ihr hier lesen könnt, ebenfalls mit einem Inhaltsverzeichnis und mit diesem Rückblick hier. Diesmal auf alle 200 bisher erschienenen.
Was wird uns in Zukunft noch alles erwarten?
Die nächste Rezension steht ja schon in den Startlöchern. Nach aktueller Veröffentlichungsgeschwindigkeit ist sie für euch noch im Juni lesbar. Connor von CosmicSkeptic erfragt daraufhin dann das größte Problem, dass Christen mit ihrem liebevollen Gott haben müssten. Und anschließend wird die Artikelreihe "Where is everybody?" fortgesetzt. Bis Juli dürfte also vorgesorgt sein.
Einige Grundlagenartikel sind bereits in den letzten 100 Artikeln versprochen worden, 2 waren sogar schonmal veröffentlicht, sind aber zur Überarbeitung wieder zurückgezogen worden. Ich will sie aber garantiert bringen, die 5 Säulen der Evolution. Aufgrund der Datenmenge wird es vermutlich eine der umfangreichsten Artikelserien, die es hier jemals gab. Aber bisher haben sich immer andere Projekte vorgedrängelt. Drei weitere Artikel sollen sich mit dem Alter der Erde und den Datierungsmethoden befassen. Auch diese Artikel werden zahlreich sein, da es außer der oft diskreditierten Radio-Karbon-Methode noch viele weitere gibt.
Bereits jetzt warten mehr als 40 Videos darauf veröffentlicht zu werden. Bis Beitrag 250 ist also im Grunde alles gesichert. Da findet sich irgendwie alles: Von Erklärungen, was etwas ist, wie Dinge funktionieren bis hin zu Reaktionen von Biologen auf kreationistischen Blödsinn.
Was ihr ebenfalls schon sehen könnt, sind die nächsten Rezensionen, die ich aufarbeiten möchte. Es wird sich sicher noch der ein oder andere Artikel, insbesondere von jw.org. Die angegebenen Rezensionen sind, wie ihr sicher sehen könnt, nach Jahren sortiert. Das hat folgenden Grund. Das Bashing alter Kreationisten-Märchen soll nicht erst geschehen, wenn man vermutlich besser aufgebereitete, neuere Artikel und Bücher zerlegt hat. Eigentlich soll es gar nicht, wie Bashing wirken. Genau deswegen wird ja auch wieder alles, was geht mit Quellen belegt. Das ist aber erst der Anfang. Denn wie ihr seht, gibt es auch das Mammutprojekt. Was kann man sich darunter vorstellen? Ich durchforste gerade alle Artikel auf der Watchtower Online Library, ob da auch weitere Artikel über die Schöpfung, die Evolution oder anderweitige Themen mit ähnlichem Farbanstrich vorhanden sind (sind sie, reichlich sogar) und fasse sie in datumssortierten Listen zusammen. Diese Listen werden mit dem Mammutprojekt veröffentlicht. Bisher bin ich mit den Listen bis zum Jahr 1985 fertig und es sind dennoch bereits 2 Teile (+ der 2, die das Mammutprojekt einleiten und erklären, was bereits rezensiert wurde). Es fehlt noch der Zeitraum von 1986 - 2022. Es werden also locker über 100 Rezensionen nachgereicht werden müssen, die natürlich auch alle ersteinmal geschrieben sein wollen.
Aber ich habe auch ein weiteres Projekt am Laufen: Ein kritisches Studium von Hiob Kapitel 38. Dieses wurde mir einmal vorgeschlagen, als ich meine Meinung zu einem mir gesendeten Vortrag (oder Teil eines Vortrages) aus der Versammlung geschickt bekommen habe. Mir sind ein paar Fehler aufgefallen. Und ich solle doch bitte die Fragen studieren, die Gott Hiob stellt. Okay, das wird ein Spaß.
Artikel zur Sintflut wird es auch geben. Es ist noch einiges zu tun.
Es wird auch Neuauflagen (vermutlich mehrteilig) geben, von den beliebten, aber nicht weniger falschen Filmchen "Hat die Bibel doch recht? Der Evolutionstheorie fehlen die Beweise" und "Dem Geheimnis des Lebens nahe". Warum? Ich habe beide Filme online gefunden. Dass heißt, ich kann sie entgegen der ersten Variante direkt rezensieren und nicht nur aus dem Gedächtnis.
Was soll ich noch mehr schreiben. Am Ende dder folgenden 100 Artikel wird vermutlich wieder einiges auf der Strecke geblieben und anderes wird inkludiert sein.
Wir werden sehen. Bis dahin wird es wieder viel zu lernen geben.
Re: Evolution oder Schöpfung
Do 23. Jun 2022, 12:35
Rezension: Jw.org - Broadcasting 10/2021
Eine weitere meiner seltenen Videorezensionen. Meistens beschäftige ich mich ja mit Texten.
Ich erkläre euch erst einmal, was ein Broadcast auf jw.org ist.
Ein Broadcast (aus dem Englischen entlehnt für "Sendung", "Übertragung", "Rundfunk") ist in den Medien eine Ausstrahlung von Sendeinhalten an mehrere Haushalte. Auf jw.org bedeutet dies, es gibt eine monatliche Sendung, die als Video-On-Demand zur Verfügung gestellt wird und sowohl über die Webseite als auch über die Library-App abrufbar ist. Ähnlich den Inhalten von Netflix und Co enthält die Webseite von jw.org nämlich auch eine Videodatenbank, die nach Themen sortiert die internen Glaubensdogmen mit Bildern und Ansprachen zementiert. Eine Pluralität, wie bei anderen Streaming-Diensten scheidet da natürlich aus.
Die "Leitende Körperschaft", wie sich das oberste Zentralkomitee der Zeugen nennt, macht sich damit nahbarer und fördert so die Einheit in "Gottes Volk". Denn nahezu alle Sendungen werden von einem der 8 obersten Führer, wie eine Nachrichten- oder Mittagsmagazinsendung moderiert. Wenn nicht einer der Heeresobersten selbst vor der Kamera steht, dann irgendein Minion aus der 2. Rige, wie Leiter der Abteilungen, die direkt der leitenden Körperschaft unterstellt sind. Diesmal ist es ein solcher Minion (nicht die gelben aus dem Kino). Herr Luccione führt knapp eine Stunde durch das aktuelle Programm und erklärt uns allerlei. Das ist nicht weiter wild. Einfach nur mehr von dem, was man in der Versammlung eh schon hat. Aber jetzt kann man das Ganze auch noch monatlich intensivieren und mit Videos und Musik spicken. Diese "Fernsehpredigten" nutzen die Zeugen jetzt schon seit kurz nach dem Relaunch der Webseite 2013. Fast jeden Monat gibt es ein neues Video, plus die ungezählten Kurzvideos zu allerlei Themen oder jene, die speziell für Kinder gemacht sind oder die Bibeldramen, die kurz nach Veröffentlichung auf den Sommerkongressen auch online verfügbar sind und natürlich auch noch Musikvideos für groß und klein. Für jeden ist was dabei. Außer natürlich man steht auf kritisches, rationales Denken.
Quelle ist diesmal dieses Video:
https://www.jw.org/en/library/videos/#en/mediaitems/LatestVideos/pub-jwb-083_1_VIDEO
Wir behandeln die Zeitspanne zwischen den Zeitstempeln 29:55 min und 34:55 min.
(P.S.: Falls es in Englisch abgespielt wird, die Sprache lässt sich einstellen. Deutsch ist auf jeden Fall auch dabei.)
Warum gerade dieses Video?
Erstens, es ist noch recht frisch (also als ich diesen Text hier schrieb). Und zweitens, es behandelt das hier vorliegende Thema. Eben in dem genannten Zeitraum, also knapp 5 Minuten lang. Das haben auch schon frühere Broadcastings von jw.org gemacht, aber ich werde die nicht alle durchschauen, um zu gucken, wo das noch vorkam. Denn es gibt weder Sprungpunkte in den Videos, noch eine Beschreibung, an welcher Stelle welches Thema ansetzt. Also nehmen wir stellvertretend dieses hier. Ob ihr mir vertraut oder nicht, es ist egal. Die "Argumente" sind immer die gleichen. Von daher könnte man eben auch jedes andere Video nehmen, wenn man denn wüsste, wo es noch vorkommt.
Wenn ihr euch das Video öffnet und zu Minute 29:55 springt, dann seht ihr Mr. Luccione, wie er besonders die Jüngeren anspricht. Und er stellt eine merkwürdige Frage: Hast du dich jemals gefragt, ob Gott existiert?
Das ist insofern eine merkwürdige Frage, da sie am Anfang eines jeden Bibelstudiums stehen sollte. Und hier ist die Krux. Entgegen der augenscheinlichen Annahme, durch die Missionstätigkeit, sind die meisten Zeugen, besonders in den westlich geprägten Ländern, eben nicht Konvertiten, sondern hineingeboren. Damit erklärt sich vermutlich schon die Frage und zeigt bereits ein grundlegendes Problem auf. Wer als Zeuge Jehovas aufwächst, stellt sich viele Fragen über den Sinn des Lebens, den Ursprung von allem und sowas nicht. Oder zumindest die meisten nicht. Wie in jeder anderen Religion auch wird einfach der Glaube der Eltern übernommen. Man hört die Predigten in den Versammlungen bereits im Mutterleib und wächst in der Religionsgemeinschaft auf. Hinzu kommt, dass die Zeugen sehr stark darauf achten, Kontakte nach außen zu meiden, wo es nicht nötig ist (Ausnahmen sind hier die Arbeit, die Schule und der Predigtdienst). Es geht um ein starkes "Wir-gegen-die"-Gefühl, eine starke Integrierung in die Gruppe. Deswegen spricht man auch davon "in der Wahrheit aufgewachsen" zu sein oder "in die Wahrheit gekommen zu sein". Auch das gehört zur Manipulation dazu. So trennt man die eigene, hochgelobte Truppe vom Rest der durch Lügen verunreinigten Welt.
Bestimmte Themen behandeln Eltern also besonders in den ersten Lebensjahren gar nicht mit ihrem Kind. Denn, dass Gott existiert wird einfach vorrausgesetzt und als selbstverständlich hingestellt. Ebenso andere Dogmen, die gar nicht hinterfragt werden, weil es alternativlos präsentiert wird. Es kann daher tatsächlich durch Einflüsse von außen zu den plötzlich aufblobbenden Fragen kommen, die man sein bisheriges Leben gar nicht hatte.
Das ist bei einem Bibelstudium gegenüber einem Außenstehenden anders. Er wird mit dieser "Wahrheit" schon mit dem ersten Gespräch konfrontiert. Ihm wird sofort klar gemacht, dass man sich diese Frage stellen sollte und gern auch gleich mit "Beweisen" bombardiert. Diesen kann, besonders bei fehlender Schlagfertigkeit, natürlich auch erst mal nichts entgegensetzt werden. Nicht weil sie so stichhaltig sind und empirischen Daten entspringen, sondern weil der zu konvertierende Wohnungsinhaber erstmal überrascht ist, überhaupt zu diesem Thema ein Gespräch zu führen. Denn entgegen dem Missionierenden ist er auf dieses Gespräch nicht vorbereitet.
.
Aber nicht verzagen, liebe Eltern. Wenn eure Kinder, die ihr "in der Wahrheit großgezogen" habt, plötzlich so elemtare Fragen stellen, ob es Gott denn überhaupt gibt, findet ihr nun dieses Video. Das können sich die Kinder auch gleich selbst anschauen. Denn genau dafür scheint es gemacht zu sein. Generell kann sich jeder diese Videos anschauen und jeder sich die Broadcasting reinziehen. Da gibt es keine Geheimlehren oder so. Aber manche Teile und Videos sind halt für ein bestimmtes Publikum. Das erklärt auch, warum nach dem ganzen 3-D-Animationsfilmen von Disney und Pixar auch jw.org ihre eigene 3-D-Familie am Start hat. Im Deutschen heißen die beiden Kinder Philipp und Sophie. Die Eltern haben meines Wissens keine Namen. Da wird kindgerecht genau die gleiche Doktrin reingeprügelt. Mit Liebe und ganz viel Emotion versteht sich.
Und da ist eine weitere Krux:
Emotionen ist im Grunde das einzige Argument, dass vorgebracht wird. Egal, ob wir das auf das ganze Broadcasting beziehen oder nur auf die 5 Minuten, die sich mit der Evolution beschäftigen. Die Serie "Mein Leben als Teenager" (engl. "My Teen Life") beschäftigt sich damit, wie die besonders anfälligen Jugendlichen einen starken Glauben an Gott aufbauen und ihn behalten. Verständlich. Einer der häufigsten Gründe für den Ausstieg junger Menschen aus dem Kult ist die mangelnde Überzeugung, dass die Lehren, die sie von klein auf eingetrichtert bekommen haben, auch irgendwie der Realität entsprechen. Es geht dabei gar nicht so sehr um das Erkennen der Indoktrinierungsversuche und dem Erkennen, dass man manipuliert wurde, sondern einfach dem Realisieren, dass es Quatsch ist an eine höhere Macht zu glauben, dass nicht alle Menschen außerhalb der "Wahrheit" Mörder, Vergewaltiger oder sonstige zweifelhafte Subjekte sind oder dass die Wissenschaft dem gelehrten Dogma widerspricht und eben nicht stützt, wie es jahrelang suggeriert wurde.
Menschen, die vom Ausschluss bedroht sind, bangen ja auch nicht vordergründig um ihre Beziehung zu Gott. Denn Gott erhört ja sogar die Gebete von Sündern. Sie bangen um den Verlust ihres ganzen sozialen Umfeldes. Aussteiger und Ausgeschlossene beschreiben in ihren Foren und Blogs fast immer genau diesen Aspekt als den schlimmsten in der Anfangszeit danach. Die starke Gruppenbildung soll den Ausstieg erschweren, das Mitglied an die Organisation binden.
.
Luccione stellt also Eingangs die Frage, ob es Gott gibt und ob sich der Zuschauer das auch schon mal gefragt hat und stellt dann diesen Teil der Videoserie speziell für Jugendliche vor. Darin werden zwei Jugendliche dabei gefilmt, wie sie ihre Erfahrungen mit der Thematik Evolution oder Schöpfung gemacht haben: Elibaldo und Crystal.
Das Ganze ist ein bisschen wie ein Vlog bei YouTube aufgezogen. Catchi eben. Ganz sicher handelt es sich nicht um spontane Interviews oder Ansprachen. Ganz sicher sind die beiden gecastet worden und haben das zigmal geprobt. Aber es soll alles so spontan und organisch wirken.
Beide sahen sich damit konfrontiert, dass sie auf die Frage, warum sie an die Schöpfung und nicht an die Evolution glauben, nicht wirklich beantworten konnten. Sie konnten nur auf ihre Weltanschauung verweisen, nicht jedoch auf irgendwelche Argumente. Eben das oben beschriebene Problem. Über diese harmlose Frage des Lehrers und der Mitschüler kommen sie ins Grübeln und Zweifeln. Ein Ankerpunkt für kritisch denkende Menschen, ihr komplettes Weltbild zu hinterfragen und der Sache auf den Grund zu gehen. Aber auch ein Ankerpunkt, für Eltern und Bibellehrer, die Bedenken zu zerstreuen und mit fadenscheinigen "Beweisen" den Glauben zu stärken. Es fühlt sich dann an, wie eine Prüfung, die man bestanden hat. Man hat zwar immer noch keine Ahnung, was Evolution alles bedeutet, aber man kann seine einseitig erworbene Überzeugung mit den gleichen fadenscheinigen "Beweisen" erklären, warum man nicht daran glaubt. Woohoo.
Das mag jetzt vielleicht komisch klingen. Aber das ist immer noch nur Emotion, keine Faktentreue. Warum?
Diese bestandene Hürde schüttet Endorphine aus. Das Gehirn belohnt sich damit, den "richtigen Weg", soll eher heißen, den altbekannten Weg, gegangen zu sein und damit auch noch "recht gehabt" zu haben. Wie aber schafft man es, dass man trotz der überwältigenden Anzahl wissenschaftlicher Bestätigungen, die für eine Evolution sprechen, das man beim kreationistischen Weltbild verharrt? Die Quellen sind hier ganz wichtig. Wenn man nach wissenschaftlichen Artikeln in der Library sucht, wird man nicht fündig. Ja, verschiedene Wissenschaftler erklären mit ihren verknappenden, nicht zu Ende gedachten Denkansätzen, warum sie an einen Schöpfer glauben. Aber das sind mitnichten wissenschaftliche Artikel. Auch die Artikelreihe "Wer hat's erfunden?" rangiert intellektuell eher auf dem Niveau von Galileo, anstatt dem von Quarks und Co.
Was haben also die beiden Aushilfsvlogger so zu bieten? Crystal beschreibt nur, wie sie genau diese von mir soeben kritisierten Quellen zu Rate gezogen hat und jetzt standhaft für ihren Vater im Himmel eintreten kann. Elibaldo hat sich "seine eigenen Gedanken" gemacht. Will heißen, er hat ebenfalls die Publikationen auf der Webseite und in den Wachttürmen und Erwachet gelesen und einfach adaptiert (übrigens eine evoluter Mechanismus, I love the irony). Denn wenn man das Schlagwort Gehirn auf der Webseite eingibt, findet man gleich mehrere Artikel, aus denen er seinen Wortlaut entlehnt hat (beziehungsweise das Skript diese her hat, dass dann von ihm in die Kamera gesprochen wurde) und viele weitere, wo es im Grunde auch kaum anders formuliert ist. Komplexität entsteht nicht von allein [Beleg fehlt] und deshalb muss es Gott gewesen sein [Beleg fehlt].
Was sagt Luccione denn zu dieser einseitigen Informationsbeschaffung?
Das erfahren wir direkt im Anschluss an diesen Einspieler. Er rät genau zu diesem Vorgehen.
Als Kind von Zeugen Jehovas (aber auch jeder anderen Religion) kommt man nicht zu der Überzeugung, dass es die Wahrheit ist, man wird hineingeboren. Man steckt von Kindesbein einfach mit drin. Es wird kein Bibelstudium gemacht, dass den Kindern eine umfängliche Information gibt. Alles ist darauf ausgerichtet, dass feststehende Weltbild zu zementieren. Sie können dieses danach immernoch nicht empirisch erklären, aber zumindest souveräner und logisch klingender. Also gehen sie nicht nur in die Schule, um zu lernen, sondern auch um zu predigen. Das sieht man in einem Einspieler nach dem anderen, der sich damit befasst, wie unsagbar brutal doch die Schüler in einem naturwissenschaftlichen Fach mit der Lehre der Evolution gefoltert werden. Es ist wieder "Wir gegen die!". Es wird erwartet, dass sie den Lehrer korrigieren, die Schulstunde an sich reißen und die Mitschüler die Augen öffnen, was für eine Lüge und Verschwörung die Evolutionstheorie doch ist.
Eine meiner ersten Fragen war übrigens: Evolution im Physikunterricht? Es ist kein Übersetzungsfehler. Es ist auch im Englischen der Physikunterricht. Jetzt mag ich vielleicht etwas kleinlich sein. Aber behandelt die Evolutionsthematik nicht vordergründig die Entwicklungsgeschichte von Lebewesen, die wiederrum das Thema der Biologie sind? Hm ... Vielleicht auch einfach mit der Theorie vom Urknall verwechselt. Passiert immer wieder in allen kreationistischen Kreisen. Da machen die Zeugen keine Ausnahme. Es wird ja auch nicht zwischen der Entstehung des Lebens (chemische Evolution) und der Entwicklung der Arten (biologische Evolution) unterschieden oder zwischen Bestätigung, Beweis, Fakt und Theorie. Oder zwischen wissenschaftlicher Theorie und fixer Idee. Zwischen Wissenschaftlichkeit und Pseudowissenschaftlichkeit.
Wie gehen die beiden also vor? Wenn sie der Zweifel plagt, ob es Gott überhaupt gibt oder irgendwas anders, dann beten sie eben jenen zweifelhaften Gott an und beschäftigen sich dann mit den Publikationen einer (!) Organisation, die nicht den kleinsten kritischen Gedanken an dieser Idee eines universellen Schöpfers hat bzw. veröffenlicht. Zu was für Schlussfolgerungen soll der Leser oder Zuschauer denn bitteschön auch kommen?
Luccione erklärt, dass es nicht einfach darum geht, die Evolution zu widerlegen, sondern sich durch "logische Vernunftschlüsse" von der Existenz eines liebevollen Gottes zu überzeugen. Nun muss die Existenz eines Gottes, egal welcher charakterlichen Ausprägung, nicht bedeuten, dass deswegen die Evolution falsch ist und die Evolutionstheorie trifft auch keine Aussagen über übernatürliche Entitäten. Das eine schließt das andere also nicht aus. Auch wenn es immer so wirkt. Aber offenbar funktioniert Wissenschaft ganz prima ohne Gott. Religion funktioniert ja auch seit Jahrtausenden ohne Wissenschaft. Warum also nicht?
Du hast Zweifel? Kein Problem. Schau einfach auf unserer Webseite und in unseren Publikationen nach.
Es ist nicht nötig, dass du deinen Lehrer fragst.
Es ist nicht nötig, dass du dir anschaust, was Wissenschaftler dazu sagen.
Schau einfach in "unsere Publikationen".
Warum hier die Anführungsstriche?
Ich hatte vor kurzem eine Diskussion auf Whatsapp, wo von "unserer Webseite" gesprochen wird. Das ist genau diese Gruppenbildung, die dem Loslösen hemmend gegenübersteht. Mit Absicht. Das Wir-Gefühl soll Ausbruch verhindern. Ja, diese Webseite wird mit Spenden der Mitglieder am Laufen gehalten. Aber mir gehört ja auch kein afrikanisches Dorf, egal wie viel Kohle ich dem Deutschen Roten Kreuz oder iPlan oder Ärzte ohne Grenzen schenke.
Das Wir-Gefühl soll aber eben auch das Vertrauen in die wahrheitsgemäße Aussage erzeugen, egal wie hirnrissig die Aussagen tatsächlich sind.
Das Wir-Gefühl, eine Webseite voller maximal halbwissenschaftlicher Artikel und die Komplexität von Dingen, die ja somit sowas von zweifelsfrei nicht durch Zufall entstanden sein können, reichen völlig aus, um ein Weltbild am Laufen zu halten. Aber das alles reicht nicht aus, um eine wissenschaftliche Theorie zu widerlegen. Wie also haben diese beiden Teenies die Evolution widerlegt? Das erklärt uns niemand, auch Luccione nicht. Es ist ja auch nicht passiert. Indoktrinierte Menschen sind lediglich zu der Überzeugung gekommen, dass ihre Überzeugung stimmt.
Auch wenn diese Webseite und die Videos als Erfolg gefeiert werden, zeigen sie jedoch eine ganz deutliche Fehlerquote auf, die alle Kulte und Sekten ausmacht. Egal, ob sie den Status einer rechtlichen Körperschaft haben oder nicht.
Alles wird auf die interne Doktrin zurückgeführt. Alles wird auf die hauseigenen Publikationen ausgelegt. "Schau hier nach, nicht woanders.", schreit der ganze Clip, der nüchtern betrachtet, lediglich als Schablone, als Blaupause für das unkritische Vorgehen der Jünger steht. Es ist für alle, die es verstehen aber auch eine fantastische Möglichkeit mit eigenen Augen und Ohren zu prüfen, ob sowas halbgares tatsächlich der Wahrheit entspricht oeder nicht.
Es ist so komplex, dass muss ja wohl designed sein. Das ist der "Beweis für Gott". Das ist die "Widerlegung der Evolution".
Ziemlich niedriger Standard für die Aufarbeitung eines wissenschaftlichen Themas, an dem seit gut 150 Jahren mehrere tausend Wissenschaftler aus allen Teilen der Welt arbeiten.
Das ist die Antwort auf alle Fragen und Zweifel: Lies unsere Publikationen, nur unsere Publikationen und alles wird sich von selbst erklären.
Dazu passt heute einmal folgender Spruch.
Offenbar kann man das auch auf ganze Organisationen ausweiten.
Eine weitere meiner seltenen Videorezensionen. Meistens beschäftige ich mich ja mit Texten.
Ich erkläre euch erst einmal, was ein Broadcast auf jw.org ist.
Ein Broadcast (aus dem Englischen entlehnt für "Sendung", "Übertragung", "Rundfunk") ist in den Medien eine Ausstrahlung von Sendeinhalten an mehrere Haushalte. Auf jw.org bedeutet dies, es gibt eine monatliche Sendung, die als Video-On-Demand zur Verfügung gestellt wird und sowohl über die Webseite als auch über die Library-App abrufbar ist. Ähnlich den Inhalten von Netflix und Co enthält die Webseite von jw.org nämlich auch eine Videodatenbank, die nach Themen sortiert die internen Glaubensdogmen mit Bildern und Ansprachen zementiert. Eine Pluralität, wie bei anderen Streaming-Diensten scheidet da natürlich aus.
Die "Leitende Körperschaft", wie sich das oberste Zentralkomitee der Zeugen nennt, macht sich damit nahbarer und fördert so die Einheit in "Gottes Volk". Denn nahezu alle Sendungen werden von einem der 8 obersten Führer, wie eine Nachrichten- oder Mittagsmagazinsendung moderiert. Wenn nicht einer der Heeresobersten selbst vor der Kamera steht, dann irgendein Minion aus der 2. Rige, wie Leiter der Abteilungen, die direkt der leitenden Körperschaft unterstellt sind. Diesmal ist es ein solcher Minion (nicht die gelben aus dem Kino). Herr Luccione führt knapp eine Stunde durch das aktuelle Programm und erklärt uns allerlei. Das ist nicht weiter wild. Einfach nur mehr von dem, was man in der Versammlung eh schon hat. Aber jetzt kann man das Ganze auch noch monatlich intensivieren und mit Videos und Musik spicken. Diese "Fernsehpredigten" nutzen die Zeugen jetzt schon seit kurz nach dem Relaunch der Webseite 2013. Fast jeden Monat gibt es ein neues Video, plus die ungezählten Kurzvideos zu allerlei Themen oder jene, die speziell für Kinder gemacht sind oder die Bibeldramen, die kurz nach Veröffentlichung auf den Sommerkongressen auch online verfügbar sind und natürlich auch noch Musikvideos für groß und klein. Für jeden ist was dabei. Außer natürlich man steht auf kritisches, rationales Denken.
Quelle ist diesmal dieses Video:
https://www.jw.org/en/library/videos/#en/mediaitems/LatestVideos/pub-jwb-083_1_VIDEO
Wir behandeln die Zeitspanne zwischen den Zeitstempeln 29:55 min und 34:55 min.
(P.S.: Falls es in Englisch abgespielt wird, die Sprache lässt sich einstellen. Deutsch ist auf jeden Fall auch dabei.)
Warum gerade dieses Video?
Erstens, es ist noch recht frisch (also als ich diesen Text hier schrieb). Und zweitens, es behandelt das hier vorliegende Thema. Eben in dem genannten Zeitraum, also knapp 5 Minuten lang. Das haben auch schon frühere Broadcastings von jw.org gemacht, aber ich werde die nicht alle durchschauen, um zu gucken, wo das noch vorkam. Denn es gibt weder Sprungpunkte in den Videos, noch eine Beschreibung, an welcher Stelle welches Thema ansetzt. Also nehmen wir stellvertretend dieses hier. Ob ihr mir vertraut oder nicht, es ist egal. Die "Argumente" sind immer die gleichen. Von daher könnte man eben auch jedes andere Video nehmen, wenn man denn wüsste, wo es noch vorkommt.
Wenn ihr euch das Video öffnet und zu Minute 29:55 springt, dann seht ihr Mr. Luccione, wie er besonders die Jüngeren anspricht. Und er stellt eine merkwürdige Frage: Hast du dich jemals gefragt, ob Gott existiert?
Das ist insofern eine merkwürdige Frage, da sie am Anfang eines jeden Bibelstudiums stehen sollte. Und hier ist die Krux. Entgegen der augenscheinlichen Annahme, durch die Missionstätigkeit, sind die meisten Zeugen, besonders in den westlich geprägten Ländern, eben nicht Konvertiten, sondern hineingeboren. Damit erklärt sich vermutlich schon die Frage und zeigt bereits ein grundlegendes Problem auf. Wer als Zeuge Jehovas aufwächst, stellt sich viele Fragen über den Sinn des Lebens, den Ursprung von allem und sowas nicht. Oder zumindest die meisten nicht. Wie in jeder anderen Religion auch wird einfach der Glaube der Eltern übernommen. Man hört die Predigten in den Versammlungen bereits im Mutterleib und wächst in der Religionsgemeinschaft auf. Hinzu kommt, dass die Zeugen sehr stark darauf achten, Kontakte nach außen zu meiden, wo es nicht nötig ist (Ausnahmen sind hier die Arbeit, die Schule und der Predigtdienst). Es geht um ein starkes "Wir-gegen-die"-Gefühl, eine starke Integrierung in die Gruppe. Deswegen spricht man auch davon "in der Wahrheit aufgewachsen" zu sein oder "in die Wahrheit gekommen zu sein". Auch das gehört zur Manipulation dazu. So trennt man die eigene, hochgelobte Truppe vom Rest der durch Lügen verunreinigten Welt.
Bestimmte Themen behandeln Eltern also besonders in den ersten Lebensjahren gar nicht mit ihrem Kind. Denn, dass Gott existiert wird einfach vorrausgesetzt und als selbstverständlich hingestellt. Ebenso andere Dogmen, die gar nicht hinterfragt werden, weil es alternativlos präsentiert wird. Es kann daher tatsächlich durch Einflüsse von außen zu den plötzlich aufblobbenden Fragen kommen, die man sein bisheriges Leben gar nicht hatte.
Das ist bei einem Bibelstudium gegenüber einem Außenstehenden anders. Er wird mit dieser "Wahrheit" schon mit dem ersten Gespräch konfrontiert. Ihm wird sofort klar gemacht, dass man sich diese Frage stellen sollte und gern auch gleich mit "Beweisen" bombardiert. Diesen kann, besonders bei fehlender Schlagfertigkeit, natürlich auch erst mal nichts entgegensetzt werden. Nicht weil sie so stichhaltig sind und empirischen Daten entspringen, sondern weil der zu konvertierende Wohnungsinhaber erstmal überrascht ist, überhaupt zu diesem Thema ein Gespräch zu führen. Denn entgegen dem Missionierenden ist er auf dieses Gespräch nicht vorbereitet.
.Aber nicht verzagen, liebe Eltern. Wenn eure Kinder, die ihr "in der Wahrheit großgezogen" habt, plötzlich so elemtare Fragen stellen, ob es Gott denn überhaupt gibt, findet ihr nun dieses Video. Das können sich die Kinder auch gleich selbst anschauen. Denn genau dafür scheint es gemacht zu sein. Generell kann sich jeder diese Videos anschauen und jeder sich die Broadcasting reinziehen. Da gibt es keine Geheimlehren oder so. Aber manche Teile und Videos sind halt für ein bestimmtes Publikum. Das erklärt auch, warum nach dem ganzen 3-D-Animationsfilmen von Disney und Pixar auch jw.org ihre eigene 3-D-Familie am Start hat. Im Deutschen heißen die beiden Kinder Philipp und Sophie. Die Eltern haben meines Wissens keine Namen. Da wird kindgerecht genau die gleiche Doktrin reingeprügelt. Mit Liebe und ganz viel Emotion versteht sich.
Und da ist eine weitere Krux:
Emotionen ist im Grunde das einzige Argument, dass vorgebracht wird. Egal, ob wir das auf das ganze Broadcasting beziehen oder nur auf die 5 Minuten, die sich mit der Evolution beschäftigen. Die Serie "Mein Leben als Teenager" (engl. "My Teen Life") beschäftigt sich damit, wie die besonders anfälligen Jugendlichen einen starken Glauben an Gott aufbauen und ihn behalten. Verständlich. Einer der häufigsten Gründe für den Ausstieg junger Menschen aus dem Kult ist die mangelnde Überzeugung, dass die Lehren, die sie von klein auf eingetrichtert bekommen haben, auch irgendwie der Realität entsprechen. Es geht dabei gar nicht so sehr um das Erkennen der Indoktrinierungsversuche und dem Erkennen, dass man manipuliert wurde, sondern einfach dem Realisieren, dass es Quatsch ist an eine höhere Macht zu glauben, dass nicht alle Menschen außerhalb der "Wahrheit" Mörder, Vergewaltiger oder sonstige zweifelhafte Subjekte sind oder dass die Wissenschaft dem gelehrten Dogma widerspricht und eben nicht stützt, wie es jahrelang suggeriert wurde.
Menschen, die vom Ausschluss bedroht sind, bangen ja auch nicht vordergründig um ihre Beziehung zu Gott. Denn Gott erhört ja sogar die Gebete von Sündern. Sie bangen um den Verlust ihres ganzen sozialen Umfeldes. Aussteiger und Ausgeschlossene beschreiben in ihren Foren und Blogs fast immer genau diesen Aspekt als den schlimmsten in der Anfangszeit danach. Die starke Gruppenbildung soll den Ausstieg erschweren, das Mitglied an die Organisation binden.
.Luccione stellt also Eingangs die Frage, ob es Gott gibt und ob sich der Zuschauer das auch schon mal gefragt hat und stellt dann diesen Teil der Videoserie speziell für Jugendliche vor. Darin werden zwei Jugendliche dabei gefilmt, wie sie ihre Erfahrungen mit der Thematik Evolution oder Schöpfung gemacht haben: Elibaldo und Crystal.
Das Ganze ist ein bisschen wie ein Vlog bei YouTube aufgezogen. Catchi eben. Ganz sicher handelt es sich nicht um spontane Interviews oder Ansprachen. Ganz sicher sind die beiden gecastet worden und haben das zigmal geprobt. Aber es soll alles so spontan und organisch wirken.
Beide sahen sich damit konfrontiert, dass sie auf die Frage, warum sie an die Schöpfung und nicht an die Evolution glauben, nicht wirklich beantworten konnten. Sie konnten nur auf ihre Weltanschauung verweisen, nicht jedoch auf irgendwelche Argumente. Eben das oben beschriebene Problem. Über diese harmlose Frage des Lehrers und der Mitschüler kommen sie ins Grübeln und Zweifeln. Ein Ankerpunkt für kritisch denkende Menschen, ihr komplettes Weltbild zu hinterfragen und der Sache auf den Grund zu gehen. Aber auch ein Ankerpunkt, für Eltern und Bibellehrer, die Bedenken zu zerstreuen und mit fadenscheinigen "Beweisen" den Glauben zu stärken. Es fühlt sich dann an, wie eine Prüfung, die man bestanden hat. Man hat zwar immer noch keine Ahnung, was Evolution alles bedeutet, aber man kann seine einseitig erworbene Überzeugung mit den gleichen fadenscheinigen "Beweisen" erklären, warum man nicht daran glaubt. Woohoo.
Das mag jetzt vielleicht komisch klingen. Aber das ist immer noch nur Emotion, keine Faktentreue. Warum?
Diese bestandene Hürde schüttet Endorphine aus. Das Gehirn belohnt sich damit, den "richtigen Weg", soll eher heißen, den altbekannten Weg, gegangen zu sein und damit auch noch "recht gehabt" zu haben. Wie aber schafft man es, dass man trotz der überwältigenden Anzahl wissenschaftlicher Bestätigungen, die für eine Evolution sprechen, das man beim kreationistischen Weltbild verharrt? Die Quellen sind hier ganz wichtig. Wenn man nach wissenschaftlichen Artikeln in der Library sucht, wird man nicht fündig. Ja, verschiedene Wissenschaftler erklären mit ihren verknappenden, nicht zu Ende gedachten Denkansätzen, warum sie an einen Schöpfer glauben. Aber das sind mitnichten wissenschaftliche Artikel. Auch die Artikelreihe "Wer hat's erfunden?" rangiert intellektuell eher auf dem Niveau von Galileo, anstatt dem von Quarks und Co.
Was haben also die beiden Aushilfsvlogger so zu bieten? Crystal beschreibt nur, wie sie genau diese von mir soeben kritisierten Quellen zu Rate gezogen hat und jetzt standhaft für ihren Vater im Himmel eintreten kann. Elibaldo hat sich "seine eigenen Gedanken" gemacht. Will heißen, er hat ebenfalls die Publikationen auf der Webseite und in den Wachttürmen und Erwachet gelesen und einfach adaptiert (übrigens eine evoluter Mechanismus, I love the irony). Denn wenn man das Schlagwort Gehirn auf der Webseite eingibt, findet man gleich mehrere Artikel, aus denen er seinen Wortlaut entlehnt hat (beziehungsweise das Skript diese her hat, dass dann von ihm in die Kamera gesprochen wurde) und viele weitere, wo es im Grunde auch kaum anders formuliert ist. Komplexität entsteht nicht von allein [Beleg fehlt] und deshalb muss es Gott gewesen sein [Beleg fehlt].
Was sagt Luccione denn zu dieser einseitigen Informationsbeschaffung?
Das erfahren wir direkt im Anschluss an diesen Einspieler. Er rät genau zu diesem Vorgehen.
Als Kind von Zeugen Jehovas (aber auch jeder anderen Religion) kommt man nicht zu der Überzeugung, dass es die Wahrheit ist, man wird hineingeboren. Man steckt von Kindesbein einfach mit drin. Es wird kein Bibelstudium gemacht, dass den Kindern eine umfängliche Information gibt. Alles ist darauf ausgerichtet, dass feststehende Weltbild zu zementieren. Sie können dieses danach immernoch nicht empirisch erklären, aber zumindest souveräner und logisch klingender. Also gehen sie nicht nur in die Schule, um zu lernen, sondern auch um zu predigen. Das sieht man in einem Einspieler nach dem anderen, der sich damit befasst, wie unsagbar brutal doch die Schüler in einem naturwissenschaftlichen Fach mit der Lehre der Evolution gefoltert werden. Es ist wieder "Wir gegen die!". Es wird erwartet, dass sie den Lehrer korrigieren, die Schulstunde an sich reißen und die Mitschüler die Augen öffnen, was für eine Lüge und Verschwörung die Evolutionstheorie doch ist.
Eine meiner ersten Fragen war übrigens: Evolution im Physikunterricht? Es ist kein Übersetzungsfehler. Es ist auch im Englischen der Physikunterricht. Jetzt mag ich vielleicht etwas kleinlich sein. Aber behandelt die Evolutionsthematik nicht vordergründig die Entwicklungsgeschichte von Lebewesen, die wiederrum das Thema der Biologie sind? Hm ... Vielleicht auch einfach mit der Theorie vom Urknall verwechselt. Passiert immer wieder in allen kreationistischen Kreisen. Da machen die Zeugen keine Ausnahme. Es wird ja auch nicht zwischen der Entstehung des Lebens (chemische Evolution) und der Entwicklung der Arten (biologische Evolution) unterschieden oder zwischen Bestätigung, Beweis, Fakt und Theorie. Oder zwischen wissenschaftlicher Theorie und fixer Idee. Zwischen Wissenschaftlichkeit und Pseudowissenschaftlichkeit.
Wie gehen die beiden also vor? Wenn sie der Zweifel plagt, ob es Gott überhaupt gibt oder irgendwas anders, dann beten sie eben jenen zweifelhaften Gott an und beschäftigen sich dann mit den Publikationen einer (!) Organisation, die nicht den kleinsten kritischen Gedanken an dieser Idee eines universellen Schöpfers hat bzw. veröffenlicht. Zu was für Schlussfolgerungen soll der Leser oder Zuschauer denn bitteschön auch kommen?
Luccione erklärt, dass es nicht einfach darum geht, die Evolution zu widerlegen, sondern sich durch "logische Vernunftschlüsse" von der Existenz eines liebevollen Gottes zu überzeugen. Nun muss die Existenz eines Gottes, egal welcher charakterlichen Ausprägung, nicht bedeuten, dass deswegen die Evolution falsch ist und die Evolutionstheorie trifft auch keine Aussagen über übernatürliche Entitäten. Das eine schließt das andere also nicht aus. Auch wenn es immer so wirkt. Aber offenbar funktioniert Wissenschaft ganz prima ohne Gott. Religion funktioniert ja auch seit Jahrtausenden ohne Wissenschaft. Warum also nicht?
Du hast Zweifel? Kein Problem. Schau einfach auf unserer Webseite und in unseren Publikationen nach.
Es ist nicht nötig, dass du deinen Lehrer fragst.
Es ist nicht nötig, dass du dir anschaust, was Wissenschaftler dazu sagen.
Schau einfach in "unsere Publikationen".
Warum hier die Anführungsstriche?
Ich hatte vor kurzem eine Diskussion auf Whatsapp, wo von "unserer Webseite" gesprochen wird. Das ist genau diese Gruppenbildung, die dem Loslösen hemmend gegenübersteht. Mit Absicht. Das Wir-Gefühl soll Ausbruch verhindern. Ja, diese Webseite wird mit Spenden der Mitglieder am Laufen gehalten. Aber mir gehört ja auch kein afrikanisches Dorf, egal wie viel Kohle ich dem Deutschen Roten Kreuz oder iPlan oder Ärzte ohne Grenzen schenke.
Das Wir-Gefühl soll aber eben auch das Vertrauen in die wahrheitsgemäße Aussage erzeugen, egal wie hirnrissig die Aussagen tatsächlich sind.
Das Wir-Gefühl, eine Webseite voller maximal halbwissenschaftlicher Artikel und die Komplexität von Dingen, die ja somit sowas von zweifelsfrei nicht durch Zufall entstanden sein können, reichen völlig aus, um ein Weltbild am Laufen zu halten. Aber das alles reicht nicht aus, um eine wissenschaftliche Theorie zu widerlegen. Wie also haben diese beiden Teenies die Evolution widerlegt? Das erklärt uns niemand, auch Luccione nicht. Es ist ja auch nicht passiert. Indoktrinierte Menschen sind lediglich zu der Überzeugung gekommen, dass ihre Überzeugung stimmt.
Auch wenn diese Webseite und die Videos als Erfolg gefeiert werden, zeigen sie jedoch eine ganz deutliche Fehlerquote auf, die alle Kulte und Sekten ausmacht. Egal, ob sie den Status einer rechtlichen Körperschaft haben oder nicht.
Alles wird auf die interne Doktrin zurückgeführt. Alles wird auf die hauseigenen Publikationen ausgelegt. "Schau hier nach, nicht woanders.", schreit der ganze Clip, der nüchtern betrachtet, lediglich als Schablone, als Blaupause für das unkritische Vorgehen der Jünger steht. Es ist für alle, die es verstehen aber auch eine fantastische Möglichkeit mit eigenen Augen und Ohren zu prüfen, ob sowas halbgares tatsächlich der Wahrheit entspricht oeder nicht.
Es ist so komplex, dass muss ja wohl designed sein. Das ist der "Beweis für Gott". Das ist die "Widerlegung der Evolution".
Ziemlich niedriger Standard für die Aufarbeitung eines wissenschaftlichen Themas, an dem seit gut 150 Jahren mehrere tausend Wissenschaftler aus allen Teilen der Welt arbeiten.
Das ist die Antwort auf alle Fragen und Zweifel: Lies unsere Publikationen, nur unsere Publikationen und alles wird sich von selbst erklären.
Dazu passt heute einmal folgender Spruch.
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius Null. Und das nennen sie ihren Standpunkt.- Albert Einstein
Offenbar kann man das auch auf ganze Organisationen ausweiten.
Re: Evolution oder Schöpfung
Mo 27. Jun 2022, 09:27
Video: Christianity's Biggest Problem | CosmicSkeptic (20:12min, engl.)
https://m.youtube.com/watch?v=5KDnnp0sDkI
Veröffentlicht am 08.03.2021
Der junge Mann ist Alex O'Conner aus Oxford und wir haben ihn bereits im Beitrag ... 179, 03.03.2022: Video: Homosexuality Is Not Moral And Here's Why | CosmicSkeptic (8:57 min, engl.) gesehen.
Er beschäftigt sich auf seinem YouTube-Kanal überwiegend mit Gedankengebäuden von Religionen.
Im vorliegenden Video geht er kritisch der Frage nach, warum ein allmächtiger, allweiser und allgütiger Gott Leid und Schmerz in die Welt gebracht hat.
Es geht dabei nicht um die Idee der Theodizee, die erklärt, dass der Mensch leidet, weil er durch seinen freien Willen auch böse Dinge tut, weil es seit Adam in seiner sündigen Natur liegt.
Er packt das Problem tiefer. Warum leiden Tiere?
Er fragt nicht, warum Tiere sterben, sondern warum ihr Tod so leidvoll ist. Warum verblutet ein erlegtes Zebra erst minutenlang im Würgegriff des Löwen? Warum dauert der Todeskampf so lange, dass besonders große Tiere oft schon aufgerissen und gefressen werden, wenn sie noch gar nicht tot sind? Warum verhungern Tiere? Und wieso ist der Todeskampf mit einem Jäger das einzige Mittel, das Gott einfällt, um Tiere vor dem Hungertot zu bewahren? Warum sind Jäger das einzige probate Mittel, das Gott einfällt, um ein Ökosystem in Balance zu halten?
Selbst der unvollkommene Mensch - das Beispiel Südsudan fand ich super - sucht und findet andere Wege, um den Hunger in der Welt zu bekämpfen. Er bleibt nicht bei der ersten scheinbaren Lösung stehen, die da Dezimierung der Bevölkerung lautet. Er sucht nach verbesserten Anbau und Bewässerungsmethoden, schafft Raum für Bildungsangebote und fairere Verteilung.
Wenn Menschen das wollen und in ihrer unvollkommenen Art umzusetzen versuchen, warum dann nicht auch das Wesen, von dem gesagt wird, er habe alles geschaffen?
Warum ist dieser Gott so begrenzt in seinen Möglichkeiten, dass er verhungernde Tiere dadurch vermeidet, indem sie brutal getötet und teilweise lebendig verspeist werden?
https://m.youtube.com/watch?v=5KDnnp0sDkI
Veröffentlicht am 08.03.2021
Der junge Mann ist Alex O'Conner aus Oxford und wir haben ihn bereits im Beitrag ... 179, 03.03.2022: Video: Homosexuality Is Not Moral And Here's Why | CosmicSkeptic (8:57 min, engl.) gesehen.
Er beschäftigt sich auf seinem YouTube-Kanal überwiegend mit Gedankengebäuden von Religionen.
Im vorliegenden Video geht er kritisch der Frage nach, warum ein allmächtiger, allweiser und allgütiger Gott Leid und Schmerz in die Welt gebracht hat.
Es geht dabei nicht um die Idee der Theodizee, die erklärt, dass der Mensch leidet, weil er durch seinen freien Willen auch böse Dinge tut, weil es seit Adam in seiner sündigen Natur liegt.
Er packt das Problem tiefer. Warum leiden Tiere?
Er fragt nicht, warum Tiere sterben, sondern warum ihr Tod so leidvoll ist. Warum verblutet ein erlegtes Zebra erst minutenlang im Würgegriff des Löwen? Warum dauert der Todeskampf so lange, dass besonders große Tiere oft schon aufgerissen und gefressen werden, wenn sie noch gar nicht tot sind? Warum verhungern Tiere? Und wieso ist der Todeskampf mit einem Jäger das einzige Mittel, das Gott einfällt, um Tiere vor dem Hungertot zu bewahren? Warum sind Jäger das einzige probate Mittel, das Gott einfällt, um ein Ökosystem in Balance zu halten?
Selbst der unvollkommene Mensch - das Beispiel Südsudan fand ich super - sucht und findet andere Wege, um den Hunger in der Welt zu bekämpfen. Er bleibt nicht bei der ersten scheinbaren Lösung stehen, die da Dezimierung der Bevölkerung lautet. Er sucht nach verbesserten Anbau und Bewässerungsmethoden, schafft Raum für Bildungsangebote und fairere Verteilung.
Wenn Menschen das wollen und in ihrer unvollkommenen Art umzusetzen versuchen, warum dann nicht auch das Wesen, von dem gesagt wird, er habe alles geschaffen?
Warum ist dieser Gott so begrenzt in seinen Möglichkeiten, dass er verhungernde Tiere dadurch vermeidet, indem sie brutal getötet und teilweise lebendig verspeist werden?
Re: Evolution oder Schöpfung
Do 30. Jun 2022, 12:34
Evolutionstheorie endgültig bestätigt - Kreationisten auf verlorenem Posten | Clixoom Science&Fiction (10:13 min)
https://www.youtube.com/watch?v=nQwIc2hXa_A
Der Videotitel ist selbst mir etwas zu euphorisch befürwortend, denn keine Wissenschaft ist je endgültig bestätigt. Es stimmt aber, dass die Evolutionstheorie derart oft bestätigt wurde und in das Gesamtkonzept der anderen Theorien so gut hineinpasst, dass ein Infragestellen des gesamten Theorienkonstrukts bei gleichzeitigem Aufrechterhalten der anderen Wissenschaft, eigentlich nur ein lächerliches Unterfangen sein kann.
In den letzten 160/170 Jahren seit Darwin und Wallace wurde so viel Beweismaterial zusammengetragen, dass es eigentlich ein Unding ist, sie als unbestätigte Hypothese abzutun. Und dennoch gibt es auch Wissenschaftler, die das machen. Soll'n sie doch. Genau dafür ist Wissenschaft da: Um Argumente und Indizien gegeneinander abzuwägen und herauszufinden, was am Ehesten mit der Realität übereinstimmt. Die Wissenschaft ist mit einem Selbstreinigungsprozess ausgestattet.
https://www.youtube.com/watch?v=nQwIc2hXa_A
Der Videotitel ist selbst mir etwas zu euphorisch befürwortend, denn keine Wissenschaft ist je endgültig bestätigt. Es stimmt aber, dass die Evolutionstheorie derart oft bestätigt wurde und in das Gesamtkonzept der anderen Theorien so gut hineinpasst, dass ein Infragestellen des gesamten Theorienkonstrukts bei gleichzeitigem Aufrechterhalten der anderen Wissenschaft, eigentlich nur ein lächerliches Unterfangen sein kann.
In den letzten 160/170 Jahren seit Darwin und Wallace wurde so viel Beweismaterial zusammengetragen, dass es eigentlich ein Unding ist, sie als unbestätigte Hypothese abzutun. Und dennoch gibt es auch Wissenschaftler, die das machen. Soll'n sie doch. Genau dafür ist Wissenschaft da: Um Argumente und Indizien gegeneinander abzuwägen und herauszufinden, was am Ehesten mit der Realität übereinstimmt. Die Wissenschaft ist mit einem Selbstreinigungsprozess ausgestattet.
Re: Evolution oder Schöpfung
Fr 1. Jul 2022, 20:00
Animals that Got the Middle Finger from Evolution | Casual Geographic (14:22 min, engl.)
https://m.youtube.com/watch?v=s5p6vGuWqeQ
https://m.youtube.com/watch?v=s5p6vGuWqeQ
Re: Evolution oder Schöpfung
Mo 4. Jul 2022, 10:48
Die Viren, die Riesenviren fressen | Dinge Erklärt – Kurzgesagt (10:10 min)
https://m.youtube.com/watch?v=x0WbGMS3cHE
Im ganzen Mikroversum um dich herum herrscht ein unsichtbarer, aber erbitterter Krieg unter den wahren Herrschern dieses Planeten: den Mikroorganismen. Amöben, Protisten, Bakterien, Archaeen und Pilze kämpfen um Rohstoffe und Platz. Und dann gibt es da auch noch einen ganz anderen Schrecken: Viren, die auf alle anderen Jagd machen. Noch nicht mal wirklich am Leben, sind sie das kleinste, aber zahlreichste und tödlichste Wesen der Erde. Jeden Tag ermorden sie Billionen Opfer. Ressourcen? Pah. Sie wollen einfach nur andere Lebewesen übernehmen. Glaubte man jedenfalls. Dann hat sich herausgestellt, dass es Riesenviren gibt, bei denen die Grenze zwischen Leben und Tod verschwimmt - und andere Viren, die diese jagen.
https://m.youtube.com/watch?v=x0WbGMS3cHE
Im ganzen Mikroversum um dich herum herrscht ein unsichtbarer, aber erbitterter Krieg unter den wahren Herrschern dieses Planeten: den Mikroorganismen. Amöben, Protisten, Bakterien, Archaeen und Pilze kämpfen um Rohstoffe und Platz. Und dann gibt es da auch noch einen ganz anderen Schrecken: Viren, die auf alle anderen Jagd machen. Noch nicht mal wirklich am Leben, sind sie das kleinste, aber zahlreichste und tödlichste Wesen der Erde. Jeden Tag ermorden sie Billionen Opfer. Ressourcen? Pah. Sie wollen einfach nur andere Lebewesen übernehmen. Glaubte man jedenfalls. Dann hat sich herausgestellt, dass es Riesenviren gibt, bei denen die Grenze zwischen Leben und Tod verschwimmt - und andere Viren, die diese jagen.
Re: Evolution oder Schöpfung
Fr 8. Jul 2022, 08:26
Ursprung des Lebens - War am Anfang das Virus?
2014, lange vor Corona, erschien ein interessantes Buch einer deutsche Virologin, die sich insbesondere mit HIV befasst. Sie war unter anderem Professorin und Direktorin des Instituts für Medizinische Virologie an der Universität Zürich (1993–2008) und Forschungsgruppenleiterin am Max-Planck-Institut für molekulare Genetik in Berlin (1976–1993). Seit 2008 ist sie emeritiert (#1).
Karin Mölling (geb. 1943) veröffentlichte über den Verlag C.H. Beck, München ihr 318 Seiten starkes Werk über die Welt der Viren. Darin stellt sie eine steile These, die bei genauerer Betrachtung gar nicht so abwegig klingt.
"Supermacht des Lebens. Reisen in die erstaunliche Welt der Viren"
(ISBN-13: 9783406669699, ISBN-10: 3406669697)
Mit der Entwicklung der Viren vor mehr als 3,5 Milliarden Jahren begannt die Morgenstunde des Lebens. Lange bevor es Zellen gab. Viren sind, wie Karin Mölling zeigt, keineswegs nur Feinde: Sie leisten zu unserer Entwicklung und Gesundheit wesentliche Beiträge. Und jetzt kommt's: Ungefähr die Häfte unseres Erbguts wurden von Viren eingetragen.
Es gibt mehr Viren als Sterne am Himmel und es gibt sie überall. Nicht wenige sind unvorstellbar alt. Die kleinsten Viren sind hundertfach kleiner als Bakterien, die größten, sogenannte Gigaviren, die Forscher kürzlich nach 30.000 Jahren im ewigen Frost wieder zum Leben erweckt haben, sind größer als viele Bakterien. Viren kennen nur einen Daseinszweck - sich zu vermehren - und das tun sie auf Kosten anderer. Manche Viren lagern ihr Erbgut im Kern der Wirtszelle ein und verbleiben so ein Leben lang im Körper des betroffenen Wirtes.
Pocken, Hepatitis B, Polio, Spanische Grippe, Aids, SARS: Gemeinhin werden Viren als Krankmacher definiert und ihr Verhalten mit Kriegsvokabular beschrieben. Dabei machen die meisten Viren gar nicht krank. Mehr und mehr werden sie sogar zu Heilungszwecken eingesetzt. So finden sie bei Antibiotikaresistenz als Bakterienkiller Verwendung. Karin Mölling selbst entdeckte im Rahmen ihrer Aids-Forschung einen Mechanismus, mit dem es gelingen könnte, Krankheitserreger gewissermaßen in den Selbstmord zu treiben.
Viren haben also auch gute Seiten. Und: Sie spielen eine wichtige Rolle für die Evolution.
Sigmund Freud empfand Darwins Aussage, der Mensch stamme vom Tier ab, als eine Kränkung. Aber - und da stimme ich Fr. Möllig zu - ich empfinde das nicht als Kränkung.
Im Gegenteil, es zeigt den großen Zusammenhang, in dem wir Menschen stehen. Mit allen unseren Vorfahren und unserer Umgebung wurden wir zu dem, was wir sind. Nach wie vor sind wir die komplexesten und vielseitigsten Wesen. Im Laufe der Evolution entstanden nur zwei Prozent unserer genetischen Information, die für Proteine codieren, also Muskeln, Fleisch, Knochen oder Haare. Die übrigen 98 Prozent dienen der Regulierung der zwei Prozent. Ziemlich kopflastig ist das. Die Hälfte in unserem Erbgut besteht aus mehr oder weniger verstümmelten Virengenen, die man heute noch nachweisen kann. Einige sind hundert Millionen Jahre alt.
Ob unser gesamtes Erbgut auf Viren zurückgeht, ist zumindest für die ersten Anfänge wohl nicht mehr nachweisbar, aber "schlau" genug - im Sinne von genügend genetische Informationen zur Verfügung habend - wären sie.
Einige Viren lassen sich aus dem Erbgut wiederherstellen. Der französische Virologe Thierry Heidmann führte einen solchen Versuch durch. Er rekonstruierte 2006 aus Virusresten im menschlichen Erbgut, die etwa 50 Millionen Jahre alt waren, ein intaktes Virusgenom und erzeugte damit vermehrungsfähige Viren, die er "Phoenix" nannte (#2). Eigentlich war das ein abenteuerliches Experiment. Keiner wusste, was diese Viren auslösen könnten. Nichts ist passiert. Heidmanns Versuch zeigte, dass die verstümmelten Viren in unserem Erbgut einst wirkliche Viren waren.
Fr. Mölling sagte 2015 in einem Interview, dass sich die Sicht auf Viren als schreckliche Krankmacher in ein paar Jahren geändert haben wird. Nun, Corona konnte sie ja nicht erahnen. Aber ich tippe drauf, dass viele Menschen heute nach wie vor nicht so gern über Viren sprechen oder positiv eingestellt sind, wenn sie von Viren hören.
Doch welchen Zweck haben Viren im Erbgut?
Viren in einer Zelle lassen andere Viren nicht hinein. Sie schützen also vor Viren von außen. Viren bieten neues Erbgut, also neue Information und eben auch Schutz. Manchmal gibt es jedoch die abzuwehrenden Viren nicht mehr. Darum sind die Viren in unserem Erbgut mit der Zeit verkümmert. Sie waren nicht mehr nötig.
Wie belegt man aber, dass Viren auch am Anfang standen? Welche Experimente braucht es, um diese These zu beweisen?
Darwin vertrat die These, dass man den Anfang des Lebens unter heutigen Bedingungen nicht mehr nachvollziehen könne. Wenn man das gelten lässt, ist der Beweis für den Anfang nicht zu erbringen. Es gibt aber die Möglichkeit, zu untersuchen, was man aus gegenwärtigen Viren über die Vergangenheit und unsere Evolution ablesen kann.
Der neueste Befund besagt, dass Viren und Bakterien einander näher stehen als angenommen. Das heißt, der Übergang von den ersten Biomolekülen hin zu den Viren und Bakterien ist kontinuierlich. Die größten, neu entdeckten Viren, die Gigaviren, sind teilweise sogar größer als Bakterien. Sie besitzen außerdem bereits Bausteine zur Proteinsynthese. Das galt als Privileg von Bakterien, also Lebewesen. Nun gibt es Ähnliches auch in Viren.
Die erste Zelle kann nicht der Anfang gewesen sein. Die ist schon viel zu groß. Man muss weiter zurückgehen und einfachere und kleinere Anfänge suchen.
Doch wann war der Übergang von tot zu lebendig?
Unsere Erde entstand vor 4,5 Milliarden Jahren und seit ca. 3,8 Milliarden Jahren gibt es die RNS-Welt, eine Welt der Ribonukleinsäuren. Wie sie genau entstanden, vermag man heute nicht mit Sicherheit zu sagen. Doch das erste Biomolekül war eine RNS. RNS kann sich selbst im Reagenzglas verdoppeln, ist also enzymatisch aktiv. Dieser Nachweis war eine große Überraschung, für deren Vermehrungsmechanismus es vor ein paar Jahren sogar den Nobelpreis gab. Ob man dieses Biomolekül als lebendig bezeichnen kann, sei dahingestellt. Leben braucht auf jeden Fall Vermehrung und Evolution. Und das leisten die Ribozyme bereits.
Der Zufall spielt dabei eine wichtige Rolle. Es gibt extrem viele Möglichkeiten, die ersten biologisch aktiven Moleküle zusammenzusetzen, mehr, als auf der ganzen Welt bis zum heutigen Tag ausgenutzt werden. Da mussten sich erst ein paar Moleküle als besonders überlebensfähig erweisen. Die Struktur, die dabei herauskam, ist so robust, dass es vermutlich zuvor andere Ansätze gab, die das nicht waren. Ein Beispiel können die Ribozyme sein. Sie spuken bis heute in all unseren Zellen herum – als Chef-Regulatoren.
Ob man das Ribozym Virus nennt oder Viroid, ist eine Definitionsfrage. Die Entdecker solcher RNS um 1950 nannten das Molekül ein Viroid. Der heutige Begriff Virus ist viel zu eng gefasst, um das alles zu beschreiben, was Virologen mittlerweile über die kleinen Dinger wissen. Nun gelten Viren als obligatorische Parasiten, die sich nicht aus eigener Kraft vermehren und dazu Wirtszellen brauchen. Doch die RNA-Welt ist sehr wahrscheinlich vor der DNA-Welt gewesen. Demzufolge müssen VIren vor den Zellen da gewesen sein. Das ist keine wilde Spekulation, sondern dafür gibt es mehr und mehr Hinweise.
Wenn die Hypothese von der Entstehung des Lebens aus Viren sich als wahr erwiese, wäre damit das Rätsel des Lebens gelöst?
Nein. Das Rätsel des Lebens ist auf vielen Ebenen nicht gelöst. Jedes Ergebnis wirft außerdem neue Fragen auf.
Zum Beispiel, was wir im Laufe des Lebens lernen und was vererbt wird. Sogar die Vererbung erworbener Eigenschaften wird inzwischen wieder diskutiert. Auch da könnte wieder ein Geniestreich der RNS dahinterstecken. Erst seit relativ kurzer Zeit weiß man, in welchem Umfang auch Mikroben das Funktionieren eines Organismus mitbestimmen. Der Mensch ist ein Ökosystem mit viel mehr Bakterienzellen als eigenen Körperzellen. Da bleiben immer Fragen offen und Aussichten auf viele Wunder.
Der Physiker John Archibald Wheeler meinte, dass es für den Ursprung des Lebens keinen Beweis, sondern nur eine Theorie geben könne, die "so einfach, so schön, so überzeugend" ist, dass man sagen werde, anders könne es nicht gewesen sein. Vermutlich hat er recht.
Auch wenn dieser vermutete Schlusssatz den Kreationisten Vorschub leistet, trotzdem nicht ihren Standpunkt stützt, da Unwissen auch die Gewissheit eines Einwirkens Gottes ausschließt, spricht er doch vielen Forschern aus der Seele. Wenn wir die Kompliziertheit und alles, was wir heute haben, auf einen einfachen Anfang zurückführen, dann könnte er so ausgesehen haben wie diese ersten RNS-Moleküle.
Ribozyme oder Viroide sind etwas so Elegantes, Sparsames und Vielseitiges, dass sie der Anfang gewesen sein könnten.
#1 - Emeritierung ist eine Form der altersbedingten Befreiung von der Pflicht zur Wahrnehmung der Alltagsgeschäfte (Entpflichtung).
Emeritierung ist nicht gleichbedeutend mit Pensionierung. Professoren, die in Deutschland vor einem (je nach Bundesland unterschiedlichen) Stichtag berufen worden sind, genießen ein besonderes Emeritierungsrecht: Sie erhalten ein höheres Ruhegehalt, das ungefähr der Besoldung vor Eintritt der Emeritierung entspricht. Statt sich emeritieren zu lassen, können sich Professoren auch pensionieren lassen. Ein pensionierter Professor hat im Gegensatz zu emeritierten Professoren keine Dienstpflichten mehr; er kann also beispielsweise sofort die Betreuung von Doktoranden einstellen. Der Emeritierte behält hingegen seine wissenschaftsbezogenen akademischen Rechte. Er kann zum Beispiel weiterhin diesbezügliche Dienstreisen unternehmen, Vorlesungen halten, Studierende beraten und akademische Prüfungen abnehmen.
#2 - Endogenous Retroviruses: Thierry Heidmann wins the 2009 Retrovirologyprize: https://retrovirology.biomedcentral.com/articles/10.1186/1742-4690-6-108
Mehr zur DNA, RNA und Viren insbesondere im 4. Teil der Rezension zur Artikelreihe "Die DNA: Bibliothek des Lebens":
... 048, 27.09.2018: Rezension: Die DNA: Bibliothek des Lebens - Teil 1: Vorhersagen in geschichtlicher Forschung (2013)
... 049, 01.10.2018: Rezension: Die DNA: Bibliothek des Lebens - Teil 2: Experimentelle Evolutionsforschung - Richard Lenski und das E.Coli-Langzeitexperiment (2013)
... 050, 04.10.2018: Rezension: Die DNA: Bibliothek des Lebens - Teil 3: Sichtbare Evolution (2013)
... 051, 13.10.2018: Rezension: Die DNA: Bibliothek des Lebens - Teil 4: Mögliche Entwicklung und Vorläufer der DNA (2013)
2014, lange vor Corona, erschien ein interessantes Buch einer deutsche Virologin, die sich insbesondere mit HIV befasst. Sie war unter anderem Professorin und Direktorin des Instituts für Medizinische Virologie an der Universität Zürich (1993–2008) und Forschungsgruppenleiterin am Max-Planck-Institut für molekulare Genetik in Berlin (1976–1993). Seit 2008 ist sie emeritiert (#1).
Karin Mölling (geb. 1943) veröffentlichte über den Verlag C.H. Beck, München ihr 318 Seiten starkes Werk über die Welt der Viren. Darin stellt sie eine steile These, die bei genauerer Betrachtung gar nicht so abwegig klingt.
"Supermacht des Lebens. Reisen in die erstaunliche Welt der Viren"
(ISBN-13: 9783406669699, ISBN-10: 3406669697)
Mit der Entwicklung der Viren vor mehr als 3,5 Milliarden Jahren begannt die Morgenstunde des Lebens. Lange bevor es Zellen gab. Viren sind, wie Karin Mölling zeigt, keineswegs nur Feinde: Sie leisten zu unserer Entwicklung und Gesundheit wesentliche Beiträge. Und jetzt kommt's: Ungefähr die Häfte unseres Erbguts wurden von Viren eingetragen.
Es gibt mehr Viren als Sterne am Himmel und es gibt sie überall. Nicht wenige sind unvorstellbar alt. Die kleinsten Viren sind hundertfach kleiner als Bakterien, die größten, sogenannte Gigaviren, die Forscher kürzlich nach 30.000 Jahren im ewigen Frost wieder zum Leben erweckt haben, sind größer als viele Bakterien. Viren kennen nur einen Daseinszweck - sich zu vermehren - und das tun sie auf Kosten anderer. Manche Viren lagern ihr Erbgut im Kern der Wirtszelle ein und verbleiben so ein Leben lang im Körper des betroffenen Wirtes.
Pocken, Hepatitis B, Polio, Spanische Grippe, Aids, SARS: Gemeinhin werden Viren als Krankmacher definiert und ihr Verhalten mit Kriegsvokabular beschrieben. Dabei machen die meisten Viren gar nicht krank. Mehr und mehr werden sie sogar zu Heilungszwecken eingesetzt. So finden sie bei Antibiotikaresistenz als Bakterienkiller Verwendung. Karin Mölling selbst entdeckte im Rahmen ihrer Aids-Forschung einen Mechanismus, mit dem es gelingen könnte, Krankheitserreger gewissermaßen in den Selbstmord zu treiben.
Viren haben also auch gute Seiten. Und: Sie spielen eine wichtige Rolle für die Evolution.
Sigmund Freud empfand Darwins Aussage, der Mensch stamme vom Tier ab, als eine Kränkung. Aber - und da stimme ich Fr. Möllig zu - ich empfinde das nicht als Kränkung.
Im Gegenteil, es zeigt den großen Zusammenhang, in dem wir Menschen stehen. Mit allen unseren Vorfahren und unserer Umgebung wurden wir zu dem, was wir sind. Nach wie vor sind wir die komplexesten und vielseitigsten Wesen. Im Laufe der Evolution entstanden nur zwei Prozent unserer genetischen Information, die für Proteine codieren, also Muskeln, Fleisch, Knochen oder Haare. Die übrigen 98 Prozent dienen der Regulierung der zwei Prozent. Ziemlich kopflastig ist das. Die Hälfte in unserem Erbgut besteht aus mehr oder weniger verstümmelten Virengenen, die man heute noch nachweisen kann. Einige sind hundert Millionen Jahre alt.
Ob unser gesamtes Erbgut auf Viren zurückgeht, ist zumindest für die ersten Anfänge wohl nicht mehr nachweisbar, aber "schlau" genug - im Sinne von genügend genetische Informationen zur Verfügung habend - wären sie.
Einige Viren lassen sich aus dem Erbgut wiederherstellen. Der französische Virologe Thierry Heidmann führte einen solchen Versuch durch. Er rekonstruierte 2006 aus Virusresten im menschlichen Erbgut, die etwa 50 Millionen Jahre alt waren, ein intaktes Virusgenom und erzeugte damit vermehrungsfähige Viren, die er "Phoenix" nannte (#2). Eigentlich war das ein abenteuerliches Experiment. Keiner wusste, was diese Viren auslösen könnten. Nichts ist passiert. Heidmanns Versuch zeigte, dass die verstümmelten Viren in unserem Erbgut einst wirkliche Viren waren.
Fr. Mölling sagte 2015 in einem Interview, dass sich die Sicht auf Viren als schreckliche Krankmacher in ein paar Jahren geändert haben wird. Nun, Corona konnte sie ja nicht erahnen. Aber ich tippe drauf, dass viele Menschen heute nach wie vor nicht so gern über Viren sprechen oder positiv eingestellt sind, wenn sie von Viren hören.
Doch welchen Zweck haben Viren im Erbgut?
Viren in einer Zelle lassen andere Viren nicht hinein. Sie schützen also vor Viren von außen. Viren bieten neues Erbgut, also neue Information und eben auch Schutz. Manchmal gibt es jedoch die abzuwehrenden Viren nicht mehr. Darum sind die Viren in unserem Erbgut mit der Zeit verkümmert. Sie waren nicht mehr nötig.
Wie belegt man aber, dass Viren auch am Anfang standen? Welche Experimente braucht es, um diese These zu beweisen?
Darwin vertrat die These, dass man den Anfang des Lebens unter heutigen Bedingungen nicht mehr nachvollziehen könne. Wenn man das gelten lässt, ist der Beweis für den Anfang nicht zu erbringen. Es gibt aber die Möglichkeit, zu untersuchen, was man aus gegenwärtigen Viren über die Vergangenheit und unsere Evolution ablesen kann.
Der neueste Befund besagt, dass Viren und Bakterien einander näher stehen als angenommen. Das heißt, der Übergang von den ersten Biomolekülen hin zu den Viren und Bakterien ist kontinuierlich. Die größten, neu entdeckten Viren, die Gigaviren, sind teilweise sogar größer als Bakterien. Sie besitzen außerdem bereits Bausteine zur Proteinsynthese. Das galt als Privileg von Bakterien, also Lebewesen. Nun gibt es Ähnliches auch in Viren.
Die erste Zelle kann nicht der Anfang gewesen sein. Die ist schon viel zu groß. Man muss weiter zurückgehen und einfachere und kleinere Anfänge suchen.
Doch wann war der Übergang von tot zu lebendig?
Unsere Erde entstand vor 4,5 Milliarden Jahren und seit ca. 3,8 Milliarden Jahren gibt es die RNS-Welt, eine Welt der Ribonukleinsäuren. Wie sie genau entstanden, vermag man heute nicht mit Sicherheit zu sagen. Doch das erste Biomolekül war eine RNS. RNS kann sich selbst im Reagenzglas verdoppeln, ist also enzymatisch aktiv. Dieser Nachweis war eine große Überraschung, für deren Vermehrungsmechanismus es vor ein paar Jahren sogar den Nobelpreis gab. Ob man dieses Biomolekül als lebendig bezeichnen kann, sei dahingestellt. Leben braucht auf jeden Fall Vermehrung und Evolution. Und das leisten die Ribozyme bereits.
Der Zufall spielt dabei eine wichtige Rolle. Es gibt extrem viele Möglichkeiten, die ersten biologisch aktiven Moleküle zusammenzusetzen, mehr, als auf der ganzen Welt bis zum heutigen Tag ausgenutzt werden. Da mussten sich erst ein paar Moleküle als besonders überlebensfähig erweisen. Die Struktur, die dabei herauskam, ist so robust, dass es vermutlich zuvor andere Ansätze gab, die das nicht waren. Ein Beispiel können die Ribozyme sein. Sie spuken bis heute in all unseren Zellen herum – als Chef-Regulatoren.
Ob man das Ribozym Virus nennt oder Viroid, ist eine Definitionsfrage. Die Entdecker solcher RNS um 1950 nannten das Molekül ein Viroid. Der heutige Begriff Virus ist viel zu eng gefasst, um das alles zu beschreiben, was Virologen mittlerweile über die kleinen Dinger wissen. Nun gelten Viren als obligatorische Parasiten, die sich nicht aus eigener Kraft vermehren und dazu Wirtszellen brauchen. Doch die RNA-Welt ist sehr wahrscheinlich vor der DNA-Welt gewesen. Demzufolge müssen VIren vor den Zellen da gewesen sein. Das ist keine wilde Spekulation, sondern dafür gibt es mehr und mehr Hinweise.
Wenn die Hypothese von der Entstehung des Lebens aus Viren sich als wahr erwiese, wäre damit das Rätsel des Lebens gelöst?
Nein. Das Rätsel des Lebens ist auf vielen Ebenen nicht gelöst. Jedes Ergebnis wirft außerdem neue Fragen auf.
Zum Beispiel, was wir im Laufe des Lebens lernen und was vererbt wird. Sogar die Vererbung erworbener Eigenschaften wird inzwischen wieder diskutiert. Auch da könnte wieder ein Geniestreich der RNS dahinterstecken. Erst seit relativ kurzer Zeit weiß man, in welchem Umfang auch Mikroben das Funktionieren eines Organismus mitbestimmen. Der Mensch ist ein Ökosystem mit viel mehr Bakterienzellen als eigenen Körperzellen. Da bleiben immer Fragen offen und Aussichten auf viele Wunder.
Der Physiker John Archibald Wheeler meinte, dass es für den Ursprung des Lebens keinen Beweis, sondern nur eine Theorie geben könne, die "so einfach, so schön, so überzeugend" ist, dass man sagen werde, anders könne es nicht gewesen sein. Vermutlich hat er recht.
Auch wenn dieser vermutete Schlusssatz den Kreationisten Vorschub leistet, trotzdem nicht ihren Standpunkt stützt, da Unwissen auch die Gewissheit eines Einwirkens Gottes ausschließt, spricht er doch vielen Forschern aus der Seele. Wenn wir die Kompliziertheit und alles, was wir heute haben, auf einen einfachen Anfang zurückführen, dann könnte er so ausgesehen haben wie diese ersten RNS-Moleküle.
Ribozyme oder Viroide sind etwas so Elegantes, Sparsames und Vielseitiges, dass sie der Anfang gewesen sein könnten.
#1 - Emeritierung ist eine Form der altersbedingten Befreiung von der Pflicht zur Wahrnehmung der Alltagsgeschäfte (Entpflichtung).
Emeritierung ist nicht gleichbedeutend mit Pensionierung. Professoren, die in Deutschland vor einem (je nach Bundesland unterschiedlichen) Stichtag berufen worden sind, genießen ein besonderes Emeritierungsrecht: Sie erhalten ein höheres Ruhegehalt, das ungefähr der Besoldung vor Eintritt der Emeritierung entspricht. Statt sich emeritieren zu lassen, können sich Professoren auch pensionieren lassen. Ein pensionierter Professor hat im Gegensatz zu emeritierten Professoren keine Dienstpflichten mehr; er kann also beispielsweise sofort die Betreuung von Doktoranden einstellen. Der Emeritierte behält hingegen seine wissenschaftsbezogenen akademischen Rechte. Er kann zum Beispiel weiterhin diesbezügliche Dienstreisen unternehmen, Vorlesungen halten, Studierende beraten und akademische Prüfungen abnehmen.
#2 - Endogenous Retroviruses: Thierry Heidmann wins the 2009 Retrovirologyprize: https://retrovirology.biomedcentral.com/articles/10.1186/1742-4690-6-108
Mehr zur DNA, RNA und Viren insbesondere im 4. Teil der Rezension zur Artikelreihe "Die DNA: Bibliothek des Lebens":
... 048, 27.09.2018: Rezension: Die DNA: Bibliothek des Lebens - Teil 1: Vorhersagen in geschichtlicher Forschung (2013)
... 049, 01.10.2018: Rezension: Die DNA: Bibliothek des Lebens - Teil 2: Experimentelle Evolutionsforschung - Richard Lenski und das E.Coli-Langzeitexperiment (2013)
... 050, 04.10.2018: Rezension: Die DNA: Bibliothek des Lebens - Teil 3: Sichtbare Evolution (2013)
... 051, 13.10.2018: Rezension: Die DNA: Bibliothek des Lebens - Teil 4: Mögliche Entwicklung und Vorläufer der DNA (2013)
Bei iphpbb3.com bekommen Sie ein kostenloses Forum mit vielen tollen Extras
Forum kostenlos einrichten - Hot Topics - Tags
Beliebteste Themen: Spiele, Erde, NES, Essen, Liebe
Impressum | Datenschutz